Начало сериала в №№7,9,11,13,16,19,22,25 и 27
СТАТЬЯ 10. ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ?
Ход и итоги социально-экономической реформы не могут не вызывать глубокого разочарования, тревоги и озабоченности. Эти чувства удивительным образом сочетаются с надеждой на лучшую жизнь и наивной верой в неистребимое могущество России. Так легче и проще жить.
Но наука не может оперировать понятиями “веры” и “надежды”. Она призвана говорить суровым языком правды, бесстрашно анализировать пройденный путь и извлекать из него уроки, разрабатывать базовые, концептуальные основы экономической стратегии и тактики.
ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ
Будущее общества, как мне уже приходилось писать, не задано однозначно. Оно всегда представлено в виде веера возможных вариантов или сценариев. Особенно рельефно эта альтернативность общественного развития проявляется в переходные эпохи, в процессе радикальной ломки и обновления сложившихся структур и отношений.
В настоящее время разброс вероятных сценариев развития России достаточно широк. Если брать крайние варианты, то их, по существу, два. Первый из них (назовем его оптимистическим) ведет к возрождению величия и славы страны, созданию гибкой и эффективной экономики, ориентированной на использование новейших достижений науки и техники и обеспечивающей высокие жизненные стандарты для всего населения. Это трудный и долгий путь, позволяющий России занять достойное место среди лидеров мировой экономики, проводить независимую внутреннюю и внешнюю политику.
Второй из числа крайних сценариев обрекает Россию на положение сырьевого придатка высокоразвитых стран с утяжеленной структурой экономики, низким уровнем доходов населения, их (доходов) резкой дифференциацией и, как следствие, с хронической социальной напряженностью. Это путь, ведущий, в конечном счете, к утрате страной своей независимости, возможно, – государственной целостности.
Таковы на сегодня, нравится сказанное кому-то или нет, реальные альтернативы. Причем оба сценария, как и возможные промежуточные варианты, являются пока равно вероятными. Однако такая ситуация не может продолжаться бесконечно. Масштабы и темпы разрушения российской экономики и общества в целом позволяют сделать вывод о том, что, если не остановить эти процессы, то максимум через два-три года они станут необратимыми. Шанс на возрождение России будет утрачен и, притом, навсегда. Выбирать придется уже между просто плохим и очень плохим сценариями.
И не надо убаюкивать себя рассуждениями о том, что и не такое, дескать, Россия переживала в своей истории, но всегда возрождалась в блеске величия и славы. Те времена прошли безвозвратно. Сегодня мир и расстановка сил в нем стали совершенно иными. Действовать следует мудро, но решительно, пока исторический шанс еще не упущен.
Для того, чтобы развитие событий пошло по оптимистическому сценарию, нужна уже не просто корректировка курса, а коренное обновление стратегии и тактики социально-экономических преобразований.
ЦЕЛИ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ
Один из важнейших уроков российского этапа реформы состоит в том, что нельзя вытащить экономику из трясины теми же методами, которыми она была вовлечена в нее. “Шоковая терапия”, основанная на примитивном монетаризме и практически полном игнорировании национально-государственных интересов страны, привела к развалу экономики, разрушению научно-технического потенциала, обнищанию большинства населения и криминализации общества. Упрямое продолжение выбранного курса, несмотря на его провал и явную бесперспективность, – это путь к пропасти.
Принципиально важно понять, что смена курса не означает отказа от реформ. Напротив, она означает обращение к их истинному смыслу и целям. И не надо бояться набивших оскомину заклинаний о том, что любые призывы к обновлению нынешнего курса – это, якобы, возврат к административной системе, тоталитаризму и т.д. Подобные заклинания опираются на лишенные каких-либо оснований представления о безальтернативности нынешнего курса и незаменимости современных экскурсоводов.
О порочности таких представлений говорилось уже не раз, и повторяться здесь вряд ли стоит. Лучше обратиться к исходному замыслу и целям радикальной экономической реформы. И здесь мы обнаруживаем довольно любопытную картину. Об этих коренных, исходных вопросах довольно быстро забыли. Они были подменены спором о средствах, о тех или иных тактических шагах и их результатах, но уже без всякой связи с конечными целями. Со временем в массовое общественное сознание была внедрена даже своеобразная “философия”, согласно которой надо оставить в стороне общие вопросы стратегии и конечных целей реформы, а сосредоточиться на конкретных практических вопросах.
…Все это напомнило мне старые, отдаленные от нас более чем на столетие, но не беспредметные и сегодня, чисто российские споры. Речь шла о соотношении идеалов и действительности. В моду вошли “прагматические” рассуждения о том, что дело не в идеалах: пусть они будут и дурны, лишь бы действительность была хороша. Страстно возражая против подобных подходов, Ф.Достоевский в своих “Дневниках писателя” за 1876 год писал: “Без идеалов, то есть без определенных хоть сколько-нибудь желаний лучшего, никогда не может получиться никакой хорошей действительности. Даже можно сказать положительно, что ничего не будет, кроме еще пущей мерзости”.
В реальной жизни получается, к сожалению, именно так, как писал наш великий соотечественник. Неумение (или нежелание, вызванное политическими соображениями?) сформулировать концептуальное видение стратегии российских реформ, их конечных целей составляет слабое место большинства разрабатываемых сегодня как правительственных, так и альтернативных программ.
Единственным исключением служит, пожалуй, доклад “О стратегии социально-экономических преобразований в России”, подготовленный еще в начале 1993 г. фондом “Реформа”, возглавляемым академиком С.Шаталиным, и Отделением экономики Российской академии наук. Это была первая серьезная попытка фундаментального осмысления исторических судеб России на фоне глобальных мировых тенденций и ее социо-культурных традиций, сложившейся системы ценностей и духовного склада населения. В докладе были предложены и новые подходы к стратегии социально-экономических реформ. К сожалению, этот интеллектуальный прорыв оказался невостребованным как обществом, так и его властными структурами.
Здесь своевременно осознать и еще один урок, основанный на осмыслении опыта прошедшего десятилетия: любые радикальные реформы без четко сформулированного замысла и ясного видения конечных целей обречены на неудачу.
Глубокий кризис экономики и политические баталии, разворачивающиеся в связи с предстоящими выборами, вызвали к жизни целую серию программ. Одни из них проработаны более детально, другие носят скорее декларативный, лозунговый характер. Наиболее серьезного внимания заслуживают программы, разработанные (с учетом запросов реального сектора экономики) под руководством С.Глазьева и Д.Львова, а также Ю.Скокова.
Что касается размытости многих программ, то это объясняется не только тактикой предвыборной борьбы – нежеланием, как говорится, “раскрывать карты” и подставляться под критику оппонентов. Дело в том, что бессмысленно составлять конкретные, детально просчитанные программы, не определившись предварительно по принципиальным вопросам, не выработав того, что называется установкой.
А ее, в свою очередь, нельзя получить, не поднявшись на групповыми или корпоративными интересами, не осознав во всей сложности и масштабности национально-государственных интересов России. Формирование партийных блоков и, соответственно, программ по отраслевым (промышленники, аграрии) или другим социальным группам (женщины, молодежь и др.) отнюдь не способствует осознанию высшей ценности именно национально-государственных интересов. А без этого, о чем свидетельствует весь мировой опыт, не может быть эффективной и успешной экономической политики.
Более того, общество лишается надежного критерия для определения правильности выбранного курса, оценки его успеха или неуспеха. Становится возможным манипулирование массовым сознанием.
Разработка проблемы национально-государственных интересов России, инициированная Институтом экономики РАН, имеет и сугубо прикладное значение. Она позволяет четко сформулировать приоритеты структурной, инвестиционной, финансовой, социальной и внешнеэкономической политики, сделать экономическую политику долговременной и предсказуемой, избежать шараханья из стороны в сторону и суеты. Сознательный отказ от определения приоритетов экономической политики, упование на то, что “невидимая рука” рынка сама сделает выбор и все расставит на свои места, основаны либо на непонимании, либо на игнорировании национально-государственных интересов.
К рассматриваемому блоку вопросов примыкает и проблематика, связанная с экономической безопасностью России, осознанием возникающих в этой области угроз и способов их отражения. Научная и прикладная разработка соответствующих проблем, хотя и с опозданием, была поддержана Советом безопасности и его секретарем – О.Лобовым. Выполнены и первые исследования, к которым привлечены многие ведущие специалисты страны во главе с В.Сенчаговым.
Читателей, которые захотят более подробно ознакомиться с научными разработками по проблемам экономической стратегии, национально-государственных интересов и экономической безопасности России, могу отослать к журналу “Вопросы экономики”, где регулярно публикуются соответствующие статьи и материалы.
СТРУКТУРНЫЙ МАНЕВР
Обновление курса реформ не является одномоментным актом. В отличие от локальных решений, таких, например, как ставка рефинансирования, фиксация курса рубля, изменение таможенных пошлин или налоговых платежей, которые могут вводиться с определенной даты, переход к новой стратегии требует времени.
Это связано не только со сложностью задачи и необходимостью большой работы по обновлению нормативно-правовой базы хозяйствования. Сама экономика вместе со всеми ее институтами должны подготовиться, адаптироваться к новым условиям и требованиям. Прежде всего необходимо устранить накопившиеся деформации и перекосы в системе воспроизводства – в структуре основного и оборотного капитала, в распределении доходов и ценообразовании. Только после этого экономика окажется восприимчивой к методам государственного регулирования и к импульсам, идущим от рынка.
В связи с этим обновление стратегии и тактики реформ предполагает, наряду с четким определением ее целевых установок и выбором национальных приоритетов, проведение крупного структурного маневра продолжительностью примерно в полтора года. Это минимальный срок для того, чтобы вывести экономику из шока, устранить возникшие диспропорции, остановить инерцию спада и разрушения. Любые обещания решить накопившиеся проблемы немедленно, улучшить жизнь уже завтра – либо признак некомпетентности, либо политическое шарлатанство, либо, наконец, то и другое вместе.
При самых энергичных усилиях в результате действия мощных инерционных процессов на протяжении всего названного срока будут продолжаться, постепенно затухая, спад производства и падение жизненного уровня населения. И все же станет возможным остановить развал экономики раньше, чем она перейдет за черту, после которой этот развал и утрата шансов на возрождение станут необратимыми.
В данном случае речь идет о сводных или, как сейчас принято говорить, макроэкономических показателях – объеме валового внутреннего продукта, реальных доходах населения и др. Но это не исключает возможности (и необходимости) создания уже в самое ближайшее время в рамках структурного маневра своеобразных точек роста, зон прорыва и надежды.
Продуманная концентрация сил и ресурсов в таких точках, которые способны дать быстрый и значительный результат (жилищное строительство, переработка сельхозпродукции, конверсионные программы) позволит оживить все народное хозяйство, получить мультипликационный или, если сказать проще, умноженный эффект. При общем и, к сожалению, неизбежном снижении реальных доходов можно опять-таки выбрать социальные группы, которые в состоянии в самый короткий срок почувствовать заметное улучшение своего положения.
Вряд ли нужно доказывать, что создание подобных зон прорыва будет свидетельствовать не только о чисто экономическом успехе, но и радикально изменит весь социально-психологический, духовно-нравственный климат в стране.
Одной из ключевых задач, решаемых в ходе структурного маневра, является восстановление управляемости экономики и, прежде всего, создание надежного механизма управления государственной собственностью, которая сегодня более бесхозна, чем когда-либо ранее. Необходимость этого осознается сегодня даже теми, кто еще совсем недавно изображал государственную собственность как некое пугало, а слово “управление” вообще исключал из своего лексикона. Об этом, в частности, свидетельствуют недавние парламентские слушания по проблемам управления государственной собственностью, на которых выступил с докладом председатель Госкомимущества РФ С.Беляев.
Однако и здесь не надо начинать все с нуля. Данный вопрос теоретически ясен и даже практически проработан. В качестве примера можно сослаться на подготовленные еще летом 1993 г. и направленные Президенту Б.Ельцину и главе российского правительства В.Черномырдину предложения по данному вопросу. Они были подготовлены совместно специалистами Российского фонда федерального имущества и учеными Института экономики РАН под руководством Ф.Табеева и Б.Мильнера. Вспомнили о них только сейчас…
Успех новой стратегии реформ и ее ближайшего этапа, совпадающего с осуществлением крупномасштабного структурного маневра, зависит, разумеется от многих условий.
УСЛОВИЯ УСПЕХА
При рассмотрении данного вопроса не хотелось бы опускаться до уровня банальностей, повторять набившие оскомину рассуждения. Проблема много сложней, чем это принято считать.
Можно, конечно, говорить об экономических условиях или предпосылках успеха. Однако они не являются внешними по отношению к стратегии реформ, а формируются в ходе ее разработки и осуществления. Если же иметь в виду ресурсные условия – наличие достаточно развитого производственного и научно-технического потенциала, высококвалифицированных кадров рабочих и специалистов, природных и финансовых ресурсов, то всем этим Россия обладает в достатке.
В качестве аксиомы обычно воспринимается и тезис о социально-политической стабильности как условии успеха. Здесь вроде бы и спорить не о чем. Но данная формула требует, по крайней мере, расшифровки. Ведь под стабильностью может пониматься и толстовское “непротивление злу насилием”, и состояние летаргического сна общества в совокупности с политической апатией населения. А это отнюдь не факторы успеха. Более того, социальная пассивность способствует нарастанию инерционных сил, которые неумолимо влекут экономику к развалу. В такой ситуации общество может проспать свой исторический шанс и пробуждение окажется запоздалым.
Анализ условий успеха – это не импровизация на вольную тему, а предмет серьезного профессионального изучения, вошедший в науку под названием компоративистики (сравнительного анализа) или “теории успеха”. В ее основе – изучение и сопоставление опыта стран, добившихся в последние полвека рывка или “чуда” в своем социально-экономическом развитии. Подобные исследования в течение ряда лет велись в Институте экономики РАН под руководством ныне покойного Н.Климова, а затем Д.Кузина и нашли отражение в недавно выпущенной книге “Экономические чудеса: уроки для России”.
Проведенное исследование показало, что среди многочисленных, часто варьирующихся факторов, обеспечивающих конечный успех, непременно присутствует один, вырастающий из глубин народного духа, – объединение общества вокруг великой национально-государственной идеи. Без этого никогда и никому не удавалось совершить экономическое чудо.
Именно российская идея (не книжная, не надуманная, а вырастающая из фундаментальных основ народной жизни, ее своеобразной культуры и системы ценностей) в состоянии не только обеспечить общественное согласие, но и привести к успеху. Только в этом случае согласие выступает не как компромисс политических элит. а как действенное, активное начало возрождения России в качестве великой державы.
Для того, чтобы согласие не оставалось простым лозунгом или заклинанием, оно должно перерастать в четкую и хорошо отлаженную систему социального партнерства. Именно в такой системе нуждается сегодня российское общество, раздираемое социальными и этническими конфликтами.
С этим связано и другое, не менее важное условие успеха социально-экономических преобразований – расширение их социальной базы. Сегодня в результате проведенных реформ в выигрыше оказались лишь 5, в лучшем случае 10 процентов населения. Рассчитывать на массовую поддержку реформ в такой ситуации не приходится. При продолжении избранного курса неизбежно не только нарастание ностальгии по прошлому, но и активное противодействие начатым преобразованиям. Воистину нынешние “реформаторы” не ведают, что творят.
Расширение социальной базы реформ – проблема весьма многогранная. Она включает в себя возрождение уважения к труду и придание ему роли решающего фактора достижения достатка и семейного благополучия; активное развитие малого бизнеса и кооперативных начал; последовательное формирование и расширение среднего слоя (в последние годы он активно размывается) – основы стабильности общества; укрепление муниципальных структур и местного самоуправления.
Наконец, нужно хотя бы вкратце упомянуть о необходимости восстановления доверия. Доверия населения к власти и ее представителям, доверия к словам и раздаваемым обещаниям, к информации в самом широком смысле, доверия к финансовой и банковской системе. Нужно преодолеть все более усиливающийся синдром, когда люди всякую новую акцию воспринимают, как очередную попытку обмануть их.
Сделать это непросто. Нужны время и терпение, нужно последовательное и неуклонное соблюдение принципа единства слова и дела.
Как видим, путь к успеху, к тому, чтобы реализовать на практике оптимистический сценарий развития России, тернист и обставлен весьма сложными условиями. Вступая на этот путь, опасно обольщать себя надеждой на легкие и быстрые достижения. Но надо не забывать и о том, какое наследство останется нашим детям и внукам при иных сценариях развития событий.
Призывом к мудрости и ответственности завершает автор свои размышления о зигзагах экономической реформы и преподанных ею уроках на будущее.
P.S. Этой публикацией “Моя газета” заканчивает цикл статей академика Леонида Абалкина по истории современной российской экономической реформы. Редакция приглашает заинтересованных читателей сериала к дискуссии на затронутые автором темы.
Леонид АБАЛКИН,
академик
