1. Как вы оцениваете действия Думы по вынесению “вотума недоверия” Правительству?
2. Как вы оцениваете ответные действия Черномырдина, поставившего вопрос о голосовании “доверия Правительству”?
МАРТИН ШАККУМ,
Вице-президент, Генеральный директор Фонда “Реформа”
1. 8
2. 0
ВАСИЛИЙ ЛИПИЦКИЙ,
депутат Государственной Думы
1. 10
2. 0
ГЕОРГИЙ САТАРОВ,
помощник Президента РФ
1. -
2. -
СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ,
председатель комитета по экономической политике Государственной Думы
1.-
2.-
ВЯЧЕСЛАВ ШОСТАКОВСКИЙ,
депутат Государственной Думы
1. 0
2. 1
МАРТИН ШАККУМ:
1. Вотум недоверия правительству – это единственное средство, с помощью которого Дума может повлиять на действия исполнительной власти. Учитывая приближающиеся выборы, многие партии и фракции захотели, с одной стороны, дистанцировать себя от экономического курса правительства и от министров, которые обрели устойчиво негативный образ в глазах общественности, а с другой – дать сигнал президенту о необходимости как коррекции этого курса, так и смены одиозных фигур в Правительстве.
Проголосовав за вотум недоверия правительству и не поддержав отставку силовых министров 21 июня, а затем – при повторном голосовании 26 июня, – высказав недоверие “силовикам”, Дума однозначно акцентировала приоритеты в мотивах своего голосования. Экономическая политика Правительства занимает в них безусловно доминирующее место.
2.Мне кажется, что Черномырдин воспользовался невнятностью конституционных процедур по голосованию “вотума доверия” и “недоверия”, чтобы поставить Думу в сложное положение. Фактически он хотел либо, добившись “доверия” от депутатов, дискредитировать их в глазах общественности накануне выборов, выставить в роли людей беспринципных и преследующих лишь шкурные интересы; либо, в случае сопротивления депутатов, добиться роспуска Думы руками президента. Этим своим шагом Черномырдин пошел на эскалацию кризиса власти, переложив при этом всю ответственность за дальнейшее углубление власти на плечи Президента.
ВАСИЛИЙ ЛИПИЦКИЙ:
1. Дума, наконец-то проявила политическую волю и облекла в действия многочисленные словеса, низвергавшиеся с ее трибуны в течение полутора лет. События в Буденновске были лишь поводом для решения о недоверии правительству. Главный же мотив – провал экономической политики, а точнее, неспособность правительства вести вообще какую-либо осознанную и последовательную политику.
2. Ни отставка правительства, ни роспуск Думы не являются катастрофой. И то, и другое – нормальная конституционная ситуация, неизбежная даже в демократической стране. Правительство же впало в истерику и принялось доказывать тезис о своей незаменимости. То же самое мы слышали перед уходом Гайдара – и что же? Страна прекрасно обходится без Гайдара, как будет обходиться и без Черномырдина.
ГЕОРГИЙ САТАРОВ:
1. Действия Думы оцениваю как импульсивные. Потому что реагировать подобным образом в той ситуации, которая сложилась в стране на тот момент, было “нетехнологично”. Если же, как многие пытаются доказать, голосование о недоверии правительству было спровоцировано не событиями в Буденновске, а провалами экономической политики, то становится непонятным, чем 21 июня отличалось в этом плане от, скажем, 21 мая.
2. Реакция Черномырдина вполне адекватна сложившемуся положению.
СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ:
1. Мы приводили уже не раз множество аргументов – если правительство будет продолжать сегодняшнюю экономическую политику, это приведет страну к катастрофе в конце года. Итоги первого полугодия и экономические прогнозы говорят о том, что во второй половине года депрессия усилится, кризис вступит в более сильную фазу. Именно это и послужило основной причиной вынесения недоверия правительству, о чем, кстати сказать, наша фракция ставила вопрос еще в апреле.
2. Действия премьера во многом меня удивили. Это была сознательная попытка политического давления на Думу. После повторного голосоования недоверия Черномырдин сказал, что политический кризис разрешился, хотя причины, приведшие к нему, ликвидированы не были. Сам премьер опять отделался обещаниями улучшения, а не конкретными результатами.
ВЯЧЕСЛАВ ШОСТАКОВСКИЙ:
1. Я думаю о трусости депутатов. Говорят, что необходимо принимать законы: для кого, кто будет воплощать? Правительство практически бездействует. При извечной закрытости российской власти сейчас у нас как никогда мало сведений о деятельности правительства: статистики не существует, прогнозы противоречивы. Поэтому вотум недоверия – мера неизбежная и вынужденнная.
2. Правительство напрягло мышцы, попробовало показать силы. Убедилось, что не проходит. Это испугало.
