НЕПРИКАСАЕМЫЙ

В “Московских новостях” *28 от 12 июля к суду над КПСС (виноват – “по делу об указах Ельцина”) напечатана громадная подборка архивных материалов, собранная известной журналисткой Евгенией Альбац. Там же, чуть ниже ее статья “Кровавая жатва идеи”.

Статья как статья, с обычными, нормальными обвинениями в адрес КПСС, КГБ… Ну, не оригинально, но дело абсолютно не в этом. И кончается статья довольно банально, но верно: “А ведь кажется, мы уже ученые: свободы и нормальной жизни сверху нам никто не даст. Откажемся от нее сами?..” Ну, в общем – никто не даст нам избавленья…

Все верно, очень даже мило. Но вот что меня заставило взяться за перо. Среди документов ЦК КПСС, приводимых Альбац, есть один по организации процесса над Синявским и Даниэлем. Странный, знаете ли, документ. Нет шапки, нет даты, а главное – нет подписи. Что же это за документ? Уж не обрывок ли какой вынесли Евгении Альбац, оборвав кончик документа?

Нет. Документ этот – полностью, с подписью (точнее, подписями) уже был опубликован в предыдущем номере одной малотиражной газеты (“Хроника” *3). В чем же дело? Дело в том, что документ подписан А.Н.Яковлевым – в то время первым заместителем заведующего Отделом пропаганды ЦК КПСС. Впоследствии (то есть сейчас) Яковлев публично заявил, что не писал никакого “сценария” проведения суда над Синявским и Даниэлем.

Вот так. “А ведь кажется, мы уже ученые: свободы и нормальной жизни сверху нам никто не даст. Откажемся от нее сами?..” Что же вы сами отказываетесь от свободы своего слова?

Да. Боишься – не делай, делаешь – не бойся. Боишься (не смеешь) публиковать “невкусный” документ за подписью уважаемого Александра Николаевича – не печатай. Печатаешь – печатай до конца.

Вот вам и пафос свободной журналистки, и “граница гласности”. Да, сверху, именно что с самого верха даровали нам свободу. Спасибо за это, конечно. Сердечное спасибо Яковлеву, каковы бы не были его мотивы. Но ведь свобода – не частный подарок Яковлева: захотел – подарил, захотел – забрал. Да что писать банальности… Все ясно. Как в доме повешенного не говорят о веревке, так в свободной прессе плохо не пишут о Яковлеве. Все еще считают, видимо, что находятся на его веревке.

Разумеется, никто не говорит о травле А.Н.Яковлева – очень разумного, много сделавшего для свободы человека. Просто – надо уметь писать правду, тем более, если провозглашаешь это с таким пафосом. Обругать сегодня КПСС и КГБ – это, конечно, чертовски смело.., но сделайте еще малюсенький шажок и скажите малоприятные вещи в лицо приятному человеку. Такая работа – журналист.

Отношение к А.Н.Яковлеву, как ни странно, вообще критерий “приличной”, “почтенной” и “неприличной”, “непочтенной” публицистики. Нет такого дурака, который бы не понимал, какие записки слал в ЦК заведующий отделом пропаганды. Это не повод его обвинять. Это просто было именно так и иначе быть не могло. Как принято говорить, “время было такое” и, как говорить не принято, и должность была соответствующая. Что ж… “Кто же мог знать, что будет революция? Люди устраивались как могли – кто имел аптеку, а кто даже фабрику. Я лично не вижу в этом ничего плохого. Кто мог знать?”

Во всяком случае, упоминать об этом считается неприлично – применительно именно к Яковлеву. Даже о Горбачеве (хотя – тоже неприлично, черт возьми!) скорее упомянут, чем о Яковлеве. Неприлично в печати, а в кулуарах-то упоминают, да еще как…

В печати же принято упоминать так, как пишет в предисловии к книге А.Н.Яковлева подчиненный Яковлева по “Фонду Горбачева” А.Ципко: “А.Яковлев при нашей первой встрече тем меня и поразил (тогда, осенью 1988 года он был фактически вторым человеком в аппарате ЦК КПСС, в руководстве нашего государства), что поставил вопрос ребром. “Настало время сказать, – говорил мне А.Яковлев, – что марксизм с самого начала был утопичен и ошибочен”. (Это, кстати, объясняет необычайно “смелые” публикации Ципко на эту тему в конце 1988 – начале 1989 года. Для самого же А.Н.Яковлева это время настало немного позже – лишь в 1992 году.) И далее: “Уже тогда у меня сложилось впечатление, что Яковлев думал об этих вопросах давно”. Думал давно. А подписывал и составлял (пусть вынужденно) записки об организации суда над Синявским и Даниэлем.

Опять же – пусть камни швыряет тот, кто не грешил. Я, скажем, не только не “второй человек в партии”, а просто маленький беспартийный советский обыватель, грешил – “все понимал”, как тогда говорили, и все же писал какую-то пакость, хоть и не прямо идеологическую, а все же гадкую, “применительно к подлости”… Не мне судить. Но до сих пор не сметь простую правду говорить? Чудно!

А уж Ципко… Да он просто не понимает, ЧТО он пишет, искренно не понимает!.. Он работал в Международном отделе ЦК КПСС. “Было ясно, что только законченный лицемер может верить в преимущество социализма над капитализмом”. Отлично. А – питаться в спецстоловой ЦК КПСС, получать роскошные квартиры, пользоваться всеми “преимуществами социализма”, имея такие мысли, – это, конечно, не лицемерие… “Один из помощников генсека ЦК позволял себе говорить о том, что прожиты впустую шестьдесят лет, другой – семьдесят”. Ну, отчего же – “впустую”. Один из помощников, говоря это (где? за обедом?) стал член-корреспондентом Академии наук, другие тоже обижены не были ни властью, ни деньгами, ни чем иным…

И Ципко по сей день искренно не понимает, что это такое, пишет об этом с гордостью! Да, занятно мыслят наши политологи…

Так вот – говорить обо всем этом вслух в либеральной прессе считается “неприлично”. “Отступали от марксизма все, кто не потерял уважения к себе и сохранил вопреки всему способность к самостоятельному мышлению”. Сохранили вопреки всему… Да уж не герои ли перед нами? А может, сохранили способность знать, откуда ветер дует? А главное – отступали от марксизма они на отлично подготовленные за время исправной работы в ЦК КПСС позиции. Их развод с марксизмом остался чисто идейным. Идейно они отступили, “не потеряв уважения к себе”, а материально они сохранили свои “марксистские” квартиры и дачки… Что ж – это на уважение не влияет.

Опять – не осуждаю. Я бы на их месте тоже труса праздновал, от барахла не отказался. Все ясно. Только… вот, наверное, сегодня бы этим хвастаться не стал…

Впрочем, это тема особая и большая. У нас же речь о другом – о “границах приличий” в уважаемой прессе.

Мне кажется, неплохо бы эти границы раздвинуть и писать элементарную правду не об одном Лигачеве, но и о Яковлеве.

И вот на закуску еще один документ.

СТ-4009        Совершенно секретно

*СТ 55/4с от 7.IX.1972

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Секретариата ЦК Коммунистической партии Советского Союза

О плане основных пропагандистских и контрпропагандистских мероприятий в связи с очередной антисоветской кампанией международного сионизма (тт. Суслов, Кулаков, Демичев, Кузнецов, Фирюбин, Яковлев).

1. Опубликовать в Ведомостях Верховного Совета СССР Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 августа 1972 года “О возмещении гражданами СССР, выезжающими на постоянное жительство за границу, государственных затрат на обучение”.

2. Принять предложение Отделов ЦК КПСС и КГБ при СМ СССР о проведении Агентством печати “Новости” пресс-конференции министра высшего и среднего специального образования СССР т.Елютина В.П. для представителей советской и зарубежной печати по данному вопросу.

Агентству печати “Новости” (т.Удальцов), Министерству высшего и среднего специального образования СССР (т.Елютин) представить в двухдневный срок в ЦК КПСС план проведения пресс-конференции.

3. МИД СССР подготовить и направить соответствующие указания совпослам и советским представителям в международных организациях. Совпослам в случае необходимости информировать друзей.

4. Согласиться с планом основных пропагандистских и контрпропагандистских мероприятий в связи с очередной антисоветской кампанией международного сионизма, представленным Отделами ЦК КПСС и КГБ при СМ СССР (прилагается).

5. П.I внести на утверждение Политбюро

        А.Яковлев

        Е.Кусков

        /подпись неразборчива/.

Результаты голосования

Принято на заседании Секретариата ЦК 7.IX.1972

Секретари ЦК т.Суслов М.А. – за

т.Демичев П.Н. – за

т.Кулаков Ф.Д. – за.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Взгляд на звезды: “Поле Чудес”
РЕЦЕПТЫ “ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУХНИ”
Югослав Гемагич: Десять лет на рынке, которого нет
ДВЕ БАНКНОТЫ ПОДРЯД
МОДЕРАТОР КИРИЛЛОВ
“МАРТЫШКАМ” ЗДЕСЬ НЕ МЕСТО
на Демидова
О.С. за спиной М.С.
ТВ-РЕЙТИНГ ВАЛЕНТИНА ГАФТА
ХИТ-ПАРАД ВАЛЕНТИНА ГАФТА
РЕЧНОЙ ИЗВОЗЧИК


««« »»»