Разрешившийся кризис власти в субботу голосованием в Думе дает основание для нескольких весьма существенных выводов.
Во-первых, 1 июля можно объявить днем рождения российской демократии. Впервые разные ветви власти выступили не как корпорации, борющиеся за уничтожение друг друга, а как партнеры, заинтересованные в сохранении политической стабильности в стране.
Во-вторых, это стало возможным только благодаря тому обстоятельству, что Президент не дал себя втянуть в конфликт на стороне Правительства. Впервые была реализована новая роль Президента, заложенного в Конституции гаранта стабильности всей политической системы, стоящего над схваткой между ветвями властей, а не заинтересованной стороной конфликта, чего от него добивались Премьер и Правительство.
В-третьих, снятие с должностей Ерина, Степашина, Егорова и Кузнецова и объявление об этом накануне выборов ознаменует серьезное изменение в отношении Президента к Думе.
Вопреки мнению многих аналитиков и политиков о том, что президент никогда ничего не делает под давлением, шаг Президента перед голосованием в Думе может быть рассмотрен как проявление уважения к мнению депутатов, шаг навстречу их пожеланиям и сигнал о том, что он не рассматривает Думу как помеху или враждебный институт. Можно надеяться, что, если Президент освоится с новой ролью политика стоящего над схваткой, у Думы, при нынешнем его руководителе Иване Рыбкине есть большие шансы стать партнером Президента и помочь ему сохранить баланс между Правительством и другими институтами власти.
В-четвертых, Президент по ходу кризиса продемонстрировал начало своего дистанцирования от Премьера и Правительства.
В-пятых, как и из всех предыдущих политических кризисов, Ельцин вышел еще более укрепив свои позиции. На этот раз с помощью усиления роли Рыбкина и ГосДумы.
В-шестых, нынешний “вотум недоверия” Правительству, хотя и был направлен против социально-политического курса правительства, но общими усилиями была попытка направить это недовольство против силовых министров, проявивших вопиющую некомпетентность как во время чеченской войны, так и в случае в Буденновске. Это дало возможность Президенту освободиться от ряда одиозных политических фигур и расширить для себя поле как для кадрового, так и для политического маневра.
В-седьмых, начавшееся дистанцирование от Правительства позволит Президенту в случае повторной постановки вопроса о “вотуме недоверия” в условиях обострения социально-экономического положения в стране осенью, накануне выборов в Думу, с гораздо большей готовностью пойти на смену Правительства и его курса, чем это можно было бы ожидать в нынешней ситуации, когда еще нет видимых социально-экономических потрясений в обществе, а до выборов еще далеко.
Таким образом, вопреки всем пророчества о конце эры Ельцина, первый Президент России в процессе разрешения нынешнего кризиса власти показал гораздо более тонкое понимание политического процесса, чем от него ожидали все те политики, которые хотели использовать его бойцовские качества против Думы в качестве тарана. Способ, которым был разрешен данный кризис, говорит о том, что Президент, наряду в привычным образом политика таранного типа, может предложить и образ гибкого многомерного политика византийского стиля.
Андраник МИГРАНЯН.
