АПР

С приближением даты выборов Аграрная партия России, позиция ее лидеров в отношении различных блоков левоцентристской ориентации, оказывается в центре внимания большинства политологов. Это не случайно, ведь набрав в результате выборов в ГосДуме 1993 г. 7,99% голосов, и “обогатившись” депутатами, избранными по одномандатным округам, по итогам полуторагодичной парламентской деятельности она показала себя могущественной фракцией, расположения которой стремятся добиться исполнительные структуры при принятии важнейших финансово-экономических решений в нижней палате. Ей же, пусть и с минимальным перевесом, удалось выдвинуть своего кандидата на пост спикера. АПР как партии присуще большое количество особенностей, выгодно отличающих ее от других политических образований пост-коммунистической России вне зависимости от их окраски. Во-первых, на данный момент она является одной из наиболее организованных российских партий. Опираясь на вертикальную структуру АПК, на жесткий контроль руководителей хозяйств (ставших теперь АО) над не только экономической, но и политической и духовной жизнью своих односельчан, а также весьма успешно занимаясь лоббистской деятельностью на всех этажах российской властной пирамиды в пользу своей родной отрасли, эта партия сумела доказать свою эффективность в глазах сельских жителей. Во-вторых, АПР – это по сути единственная классовая партия в стране. Ее электорат составляет крестьянство и сельская бюрократия, плюс, вследствие принятия протекционистских пошлин на импорт продовольствия, партийный авторитет возрос и в среде зарождающейся прослойки фермеров. Тем самым ее электорат – это сознательно ориентирующийся на данную партию избиратель. При сравнительно небольшой численности (200 тыс. человек по данным 1994 г.), АПР может рассчитывать на ресурсы профсоюза работников АПК (13 млн. членов), Аграрного Союза России и Аграрного Союза Молодежи. По заявлениям лидера партии М.Лапшина, на предстоящих выборах они намереваются заручиться поддержкой примерно 30 млн. избирателей. В-третьих, программные установки аграриев в основном расположены в социально-экономической плоскости. Они включают в себя: формирование регулируемой, социально-ориентированной рыночной экономики, примат в ее рамках общественной собственности в различных ее вариантах. Одним из основных пунктов является приостановление приватизации “по Чубайсу”. Основным субъектом собственности, по мнению партийцев, должны стать трудовые коллективы предприятий, которым необходимо предоставить право полного хозяйственного владения и пользования собственностью. В отношении АПК прослеживается требование примата трех “Г” – госзаказа на продукцию, госконтроля за ценами (т.е. паритета между промышленными и сельхозтоварами) и государственного регулирования хозяйственных процессов. В финансовой сфере АПР намерена добиваться серьезного изменения налоговой системы, в частности введения для сельских производителей единого дифференцированного земельного налога при отмене всех прочих платежей, а также льготного режима налогообложения для отечественных и зарубежных инвесторов в аграрном секторе экономики. Партия решительно против (и это является камнем преткновения при разработке и утверждении Земельного кодекса) свободной купли-продажи земли, любых форм ее реституции прежним владельцам или продажи иностранцам. В этих целях аграрии настаивают на законодательном признании коллективной (колхозной) формы собственности, а также на введении государственного контроля за целевым использованием земельного фонда. В-четвертых, расцениваемая многими наблюдателями в качестве естественного союзника КПРФ – поскольку они взаимно усиливают и дополняют друг друга – АПР всячески отвергает характеристику себя как “филиала компартии”. Напротив, сохраняя левизну официальной терминологии, аграрии четко выдерживают линию на сохранение статуса полуправительственной партии, имея в своем активе одного вице-премьера (А.Заверюха) и одного министра (сельского хозяйства А.Назарчука). Соблюдение корпоративных интересов, осуществляемое путем воздействия на правительство изнутри и извне (в Госдуме, где их представители возглавляют профильный комитет, комитет по законодательству и входят в состав ключевых экономических комитетов) обязывает АПР быть сдержанной и не выступать с резкими политическими заявлениями. Это делает шансы объединения как при самостоятельном участии в предвыборной кампании, так и при блокировании с формированиями левоцентристской направленности (блок И.Рыбкина) весьма высокими. По самым общим расчетам, оно получит – единолично – примерно тот же процент голосов, что и в 1993 г., т.е. 8-9% ей обеспечено. Устойчивое положение Аграрной партии связано с тем, что ей отдает предпочтение большая часть сельского электората, которая не идентифицирует себя ни с коммунистами, ни с националистами. Руководители же АПК большинства регионов тяготеют к АПР и, не желают сливаться с другими политическими течениями, так как видят в партии свою, обособленную лоббистскую структуру, пробивная сила которой заключается именно в том, что она отстаивает один определенный интерес. Именно этим организация заметна в коридорах администрации. Наиболее успешным выступление АПР на выборах может быть в национальных республиках, где местное руководство агрокомплекса склоняется к ее поддержке (Башкирия, Бурятия, Дагестан). Из русских регионов аналогичная ситуация вероятна в Краснодарском и Ставропольском краях, в Алтайском крае (с которыми персонально связаны М.Лапшин и А.Назарчук), в Оренбургской области (с которой связан А.Заверюха), в Центрально-черноземном регионе, Поволжье (Пензенская, Волгоградская, Ульяновская, Астраханская области), а также в менее урбанизированных зауральских регионах (Курганская, Тюменская, Томская области).

Видимо, такое устойчивое положение АПР не позволилдо сформировать на ее основе левоцентристский блок Рыбкина и заставило спикера искать неординарный выход, при котором он сохранился бы как самостоятельный крупный политик, при этом не потеряв поддержку родной партии. Время покажет, насколько это удастся Ивану Рыбкину. От этого во многом будет зависеть и будущее Аграрной партии.

Андрей МОНТИНДЖЕЛЛИ

Сергей КОЛМАКОВ


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Статья 7. ШОК ДЛЯ РОССИИ
Проблемы участия России в программе НАТО “ПАРТНЕРСТВО ВО ИМЯ МИРА”
О НЕПАРТИЙНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПОКА КОЗЫРЕВ ДЕЛАЕТ ВИРАЖИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС РАСШИРЯЕТ ЗОНУ СВОЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Странная женщина Хакамада
“ДЕРЖАВНОСТЬ” КАК ИДЕОЛОГИЯ
В какой мере сменилась политическая элита


««« »»»