Проблемы участия России в программе НАТО “ПАРТНЕРСТВО ВО ИМЯ МИРА”

(год спустя после заявления фонда “Реформа”)

Год блуждал в трех соснах российского дипломатического леса воз внешнеэкономической дилеммы – участвовать или нет в программе НАТО “Партнерство во имя мира”. Страсти то утихали, то разгорались по мере того, как позиция руководства страны и ее МИДа претерпевала многократные изменения от безоговорочного одобрения идеи до ее полного неприятия. Непоследовательность и невнятность российской политики в данном конкретном случае не вызывала бы особого удивления, к этому уже все привыкли, если бы речь не шла о проблеме действительно общенационального характера – определения роли новой России в мировом сообществе.

Именно поэтому Международный Фонд “Реформа” счел своим гражданским долгом выступить в прошлом году с заявлением против присоединения России к программе НАТО, четко обосновав свою позицию тем, что, во-первых, время блоков и военных группировок уходит в прошлое, а полноценное партнерство ведущих государств в интересах мира должно строиться на принципиально иной основе, во-вторых, роль России в обеспечении мировой безопасности в новых геополитических условиях должна определяться нарастанием ее усилий в устранении ядерной угрозы и всеобщем разоружении и выработки новой модели военно-политических взаимоотношений, и в-третьих, для России и других постсоциалистических стран участие в военных блоках будет не способствовать, а мешать развитию нормальных двух– и многосторонних отношений со всеми странами мирового сообщества в условиях трудного перехода к цивилизованному рынку и интеграции экономик.

Казалось, что бесплодность механического следования по пути, проторенному в период блокового противостояния и холодной войны, должна быть очевидна для политических лидеров, ответственных за авторитет России, ее политический вес в изменившемся мире. Однако произошло то, что и должно было произойти, когда внешняя политика одного из крупнейших членов мирового сообщества строится исходя из конъюнктурных соображений, когда внешнеполитический голос страны то и дело сбивается с “державного” баса на жидкий тенорок подпевалы и в обоих случаях звучит на фальшивых нотах, и никем не воспринимается всерьез. В результате состоявшееся 31 мая с.г. неоднократно откладываемое присоединение России к программе НАТО “Партнерство во имя мира” оставляет впечатление не осмысленного важного политического шага, а очередной дипломатической игры, вынужденного следования за событиями для прикрытия крупного внешнеполитического просчета. В пользу такой оценки говорят многие обстоятельства.

Так, Россией была изначально упущена возможность стать инициатором создания принципиально новой универсальной структуры обеспечения европейской и мировой безопасности и порядка, выработки конструктивных предложений по переосмыслению роли и места ведущих государств в этом процессе с учетом изменившейся политической ситуации.

Далее, идея программы “Партнерство во имя мира” как дополнения к ранее существовавшим оборонительным возможностям Североатлантического альянса периода блокового противостояния Запада и Востока была на первом этапе некритично воспринята российскими политиками. По мере присоединения к этой программе стран бывшего Варшавского Договора, Прибалтики и большинства государств СНГ изменения в базовом подходе России к этой проблеме теряли актуальность и шанс на учитывание особой позиции России авторами программы все более сводился к нулю.

И наконец, трансформацию натовской программы “Партнерство во имя мира” в подготовку почвы для опережающего расширения альянса за счет государств Центральной и Восточной Европы, а также прибалтийских стран можно считать политической реальностью, на которую Россия не сможет повлиять даже в плане определения конкретных сроков. И никакие “слезные” доводы главы российского МИДа против расширения НАТО, заключающиеся в том, что это может вернуть Россию в тоталитарное состояние, к ГУЛАГу и т.п. не могут повлиять на “старших” партнеров. Скорее наоборот, подобная жалкая аргументация с использованием национал-шовинистического пугала, может служить лишь дополнительным оправданием политики расширения НАТО на Восток.

В этих условиях представляются малоуместными запоздалые инициативы внешнеполитических стратегов России о реформировании НАТО и включение этого военного блока в структуру ОБСЕ. Не мешало бы поучиться мудрости на Востоке, коль скоро “военно-политические” визиты в азиатские страны стали входить в моду. Как известно, здесь были недвусмысленно отвергнуты предложенные северным соседом импровизации на тему создания региональной системы коллективной безопасности, т.п. Вступление в подобные альянсы не отвечает интересам этих стран. Вот, такую бы позицию и занять бы в свое время российским политическим лидерам. Пожалуй, меньше было бы сейчас проблем и больше авторитета на мировой арене.

В.БАКАТИН.

Г.ГУМБАРИДЗЕ.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Статья 7. ШОК ДЛЯ РОССИИ
“ДЕРЖАВНОСТЬ” КАК ИДЕОЛОГИЯ
В какой мере сменилась политическая элита
АПР
О НЕПАРТИЙНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПОКА КОЗЫРЕВ ДЕЛАЕТ ВИРАЖИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС РАСШИРЯЕТ ЗОНУ СВОЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Странная женщина Хакамада


««« »»»