ПОПЫТКИ СОЗДАТЬ ЦЕНТРИСТСКИЙ БЛОК ПРИ ОТСУТСТВИИ ЦЕНТРА

Люди, которые предложили Президенту идею создания в будущей Думе широкого стабильного центра на основе левоцентристского и правоцентристского блоков под руководством Черномырдина и Рыбкина, по всей видимости, или просто не представляли себе политический процесс в России, или же преследовали личный корыстный интерес. То, что Россия – не Америка, знает каждый школьник. То, что к ориентированному на центр к двухполюсному электорату и к двухпартийной системе или к коалиции двухпартийных блоков по типу США Западная Европа пришла только лишь к 70 – 80 годам нынешнего века через мучительные катаклизмы и потрясения, знают специалисты. Слепоту людей, стоящих за идеей создания в нынешних российских условиях американской партийной системы, можно объяснить лишь словами российского премьера, сказанных, правда, по другому поводу, – “хотели как лучше, а получилось как всегда”. По горячим следам, после формирования 12 мая Черномырдинского блока, остановлюсь лишь на некоторых, на мой взгляд, наиболее существенных аспектах сложившейся предвыборной ситуации.

Во-первых, по крайней мере, в настоящее время, идея создания двух центристских блоков рухнула. Накануне создания правоцентристского блока, лидер аграрной партии Михаил Лапшин категорически заявил, что аграрии ни в какие блоки вступать не будут. Тем самым на месте левого центра образовалась зияющая дыра, которую вряд ли смогут закрыть несколько символических партий и движений внутри Садового кольца Москвы, которые как раз должны были играть роль декора вокруг аграрного ствола левоцентристского блока.

Во-вторых, подобное развитие событий может привести к тому, что вместо консолидации центра мы получим еще большую фрагментацию, при которой Президент и Правительство будут опираться лишь на “партию начальников” Черномырдина. Таким образом, вместо того, чтобы политические силы радикалов оттеснить на обочину политического спектра, сама правительственная партия станет одной из многих сил в парламенте, очень возможно не самой многочисленной и не самой влиятельной. Опыт 1993 года говорит о том, что Гайдару и его друзьям из правительства и Администрации Президента в гораздо более благоприятных для себя условиях удалось добиться весьма скромных результатов на выборах в Думу.

В-третьих, попытки создания этих блоков с благословения Президента могут нанести серьезный ущерб самому Президенту. Провал попыток создания левого центра и сосредоточение перекрестного огня критики как слева, так и справа на блок Черномырдина, вряд ли ограничится только лишь фигурой премьера и не станет дополнительным раздражителем для ужесточения критики в адрес самого Президента. Я писал раньше и сейчас считаю, что у Президента был уникальный шанс дистанцировать себя от думских выборов, чтобы с наименьшими потерями выйти на президентские выборы в случае, если он примет решение участвовать в них.

В-четвертых, мне кажется весьма рискованным как для премьера, так и для Президента выводить блок премьера на выборы, которые фактически выльются в вотум доверия правительству, и в значительной степени Президенту, со стороны народа. Конечно, можно сменить премьера и правительство при неблагоприятном исходе выборов для блока Черномырдина. Но не слишком ли маленькой останется дистанция до президентских выборов для серьезной перетряски правительства и его курса.

В-пятых, недавно я отметил в печати (“Независимая газета”, 21 апреля), что Президент Ельцин находится в весьма выгодной позиции, так как практически в нынешней российской политике играет двумя командами. В случае провала команды Черномырдина – Чубайса у него в запасе команда Сосковца и ряд ключевых фигур из его окружения, которые готовы взять на себя как альтернативную идеологию, так и курс при сохранении преемственности политики Президента. При сваливании в одну кучу в рамках правоцентристского блока Черномырдина, Чубайса с Сосковцом резко ограничит свободу маневра Президента при возникновении очередного правительственного кризиса. А если учесть, что блок Рыбкина имее очень мало шансов состояться, то в этом случае как общество, так и политические круги будут искать альтернативу блоку Черномырдина за пределами нынешних властных структур и политиков, связанных с администрацией Ельцина.

В заключение можно смело констатировать, что даже беглый анализ очевидным образом выявляет тот факт, что попытки создания широкого центра на основе блоков Черномырдина и Рыбкина скорее создают новые и очень серьезные проблемы для Президента и нынешних властей, чем способствуют разрешению уже существующих.

Хочется надеяться, что Президент, отказавшись не только присутствовать, но даже послать приветствие учредительному форуму блока Черномырдина, интуитивно осознал, на какую зыбкую почву его подтолкнули, и решил радикально дистанцировать себя от этой весьма сомнительной затеи.

Андраник МИГРАНЯН,

Главный редактор “Моей Газеты”


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Сводка-16
УЧЕНИЕ С.Н.БУЛГАКОВА ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ ИДЕАЛЕ
ЗАЛОЖНИЦА ПОЛИТИКИ
Как вы оцениваете роль православной церкви в политической жизни современной России?
ПРЕСный ШАХРАЙ
В канун праздника Победы Президент встретился с ветеранами войны
ВТОРАЯ ПОБЕДА ПОБЕДИТЕЛЕЙ


««« »»»