1.В какой мере ситуация в Крыму способна обострить российско-украинские отношения?
2. Насколько вероятен согласованный между Россией и Украиной мирный выход из кризисной ситуации в Крыму?
ВАДИМ БАКАТИН
1 – 5, 2 – 10.
НИКОЛАЙ СТОЛЯРОВ
1 – 10, 2 – 10.
ЕВГЕНИЙ САБУРОВ
1 – 5, 2 – 10.
БАИР ЖАМСУЕВ
1 – 7, 2 – 4.
АРТУР ЧИЛИНГАРОВ
1 – 0, 2 – 0.
ВАДИМ БАКАТИН:
1. После бездумного беловежского соглашения единственно возможный разумный сегодняшний подход, декларирующий проблемы Крыма как внутреннее дело Украины, тем не менее самих проблем снять не может. Проблемы Крыма, Севастополя, флота еще долго будут самым бессовестным образом использоваться спекулянтами от политики как в России, так и на Украине.
2. Военного решения здесь нет и не будет, а “мирный выход” произойдет в отдаленном будущем после определенного экономического роста и демократизации наших изначально и навечно дружественных стран.
НИКОЛАЙ СТОЛЯРОВ:
1. Разные, подчеркиваю, разные ситуации сложились в Крыму и в Чечне, но большая вероятность того, что ситуация в Крыму может развиваться по чеченскому варианту.
Убежден: и в том, и в другом случае мирные политические средства урегулирования обострившейся ситуации могли быть необходимы и достаточны. В Крыму еще не поздно их применить.
Сегодня каждый политик должен осознать: Крым, Севастополь, Черноморский флот – зона жизненно важных геополитических интересов России.
2. Иного и не должно быть. А если события пойдут по другому сценарию, это будет несмываемым позором для всех политиков, вольно или невольно причастных к этим событиям.
ЕВГЕНИЙ САБУРОВ:
1. По-моему, ситуация в Крыму не окажет существенного влияния на эти отношения. Прежде всего из-за других участвующих сторон – мировое сообщество очень трепетно относится к вопросу неизменности границ. Поэтому и внешнее влияние, и экономическое положение России не способствуют обострению конфликта. Отношения могут обостриться скорее по экономическим причинам, прежде всего из-за вопроса о долгах Украины. Крымская ситуация может послужить поводом, но не причиной.
2. Чрезвычайно вероятен. Никаких предпосылок для дестабилизации нет.
БАИР ЖАМСУЕВ:
1. Сегодня России очень сложно активно и остро реагировать на ситуацию в Крыму. Во-первых, влияет чеченский синдром, во-вторых, хотим мы этого или нет, Крым находится в составе Украины. Ситуацию может обострить неправильное, агрессивное поведение некоторых депутатов, например, Николая Лысенко.
2. Первые шаги по урегулированию конфликта ставят под сомнение согласованность действий между Россией и Украиной по мирному выходу из кризиса. Почему-то в Госдуму пригласили только председателя Верховного Совета Крыма, а представителей парламента Украины не пригласили.
АРТУР ЧИЛИНГАРОВ:
1. Все зависит от позиции Киева и Москвы. От их взаимного желания и стремления решить возникшую проблему путем спокойных, цивилизованных переговоров, найти устраивающий обе стороны компромисс. Пока со стороны официальных украинских властей этого явно не наблюдается.
Государственную Думу, осудившую односторонние и, мягко говоря, не совсем продуманные и взвешенные действия украинских властей, обвиняют сейчас в “экстремизме” и “нагнетании опасной напряженности”. Нам, депутатам, оказывается, надо было молчать себе в тряпочку и восхищаться мудростью и “благоразумием” российского правительства, которое, судя по его первоначальной реакции, просто закрыло глаза на взятый Киевом “жесткий курс” по отношению к Крыму.
Промолчим с Крымом, тут же активизируются антироссийские круги в других бывших советских республиках, они и без того ведут себя все более вызывающе, нагло. Достаточно посмотреть, например, что происходит в Эстонии…
Крым модно сейчас сравнивать с Чечней: Украина-де только последовала нашему, российскому примеру, за что же ее, спрашивается, упрекать? Но в Чечне у власти стоял чисто криминальный режим, открыто объявивший о своем разрыве с Россией. В Крыму ни президент, ни парламент вопроса о выходе из состава Украины не ставили. Конечно, предпринимая свои “жесткие” шаги, украинские власти явно рассчитывали на то, что Россия, занятая Чечней, молча проглотит пилюлю.
2. Даже самый сложный и запутанный вопрос можно и нужно решать за столом переговоров, путем взаимоприемлемых компромиссов и уступок. Но в то же время не надо стесняться и твердого отстаивания государственных интересов России. “Мирное” урегулирование ведь не значит бесконфликтное и беспроблемное. Существует весьма широкий и разнообразный арсенал, скажем так, рычагов давления – от экономических до политических и идеологических, использования трибуны международных организаций и т.п. Пора вести себя более определенно и четко. Что, кстати, и повысит шансы на “согласованный и мирный выход” из создавшейся ситуации. Невнятность и понятное стремление “сгладить острые углы” такой выход только отодвигают.
