В какой мере демократичен новый закон “О выборах депутатов Госдумы”?

1. В какой мере демократичен новый закон “О выборах депутатов Госдумы“?

2. Как вы оцениваете механизм избрания Российского парламента по партийным спискам?

НИКОЛАЙ РЫЖКОВ:

1 – 7, 2 – 7.

ОЛЕГ РУМЯНЦЕВ:

1 – 5, 2 – 1.

НИКОЛАЙ ГОНЧАР:

1 – , 2 – .

СТАНИСЛАВ АССЕКРИТОВ:

1 – 3, 2 – 5.

ВЯЧЕСЛАВ НИКОНОВ:

1 – 5, 2 – 2.

НИКОЛАЙ РЫЖКОВ:

1. Я считаю, что в настоящее время наиболее отвечает сложившейся ситуации вариант формирования Госдумы по принципу 50 на 50. То есть половина депутатов должна избираться по территориальным округам, половина – по партийным спискам.

2. Сейчас этот принцип приемлем. В перспективе все же следует переходить к выборам по территориям. Люди должны знать, за кого они голосуют, а не выбирать “кота в мешке”. Некоторые личности, попавшие в Думу по партийным спискам, никогда бы не смогли пройти по округам. Но, повторяю, в сегодняшней политической ситуации партийное использование двух избирательных принципов представляется обоснованным.

ОЛЕГ РУМЯНЦЕВ:

1. Закон-то неплох, но в нем есть три опасных недостатка. Концептуальный изъян – предоставление половины мест “партийным” лидерам и функционерам. Далее, закон не предоставляет реальной независимости и власти избирательным комиссиям по ограждению избирателей от подкупа и принуждения, от незаконного превышения финансовой и административной властью. Наконец он ограничивает возможности простых государственных служащих (целого класса профессионалов!) вести избирательную кампанию – но не затрагивает супервозможностей реальной номенклатуры.

2. Выборы по спискам приводят к искусственному раздроблению народного представительства. В итоге Госдума не может использовать даже те скромные полномочия, что имеет. По жизни у нас не 20 партий-ярлыков, а 2 или 3 “цивилизационных” блока, представляющих разное мироощущение. Депутатов надо избирать напрямую от округов – но с жесткими гарантиями соблюдения закона о выборах.

НИКОЛАЙ ГОНЧАР:

1. Новый закон о выборах депутатов Госдумы пока не принят. Проект становится законом только после одобрения двух палат и подписания Президентом России. Поэтому сегодня можно говорить только о проекте, на котором остановилась Государственная Дума. Понятие “демократичности” тоже достаточно условно, ведь выборы без партийных списков сами по себе еще не означают “демократичности”.

2. Депутаты Думы разошлись с Президентом в вопросе о доле депутатов, избираемых по партийным спискам. “Президентский” проект предполагал сокращение “партийной” части. Кроме того, по принятому Думой варианту, кандидат может баллотироваться и “лично”, и по партийному списку. Для кандидата это дополнительный шанс избраться. Итоги дискуссии в Думе легко объяснимы с точки зрения интересов ветвей власти. Ведь, например, уменьшение роли “партийных списков” выгодно таким заметным на местах (и ориентированным на Президента) кандидатам как главы администраций. Дума выбрала вариант, более отвечающий интересам депутатов, и это естественно.

СТАНИСЛАВ АССЕКРИТОВ:

1. Сейчас слово “демократия” приобрело какой-то особый оттенок. Понятно, что спешное принятие этого закона вынужденно. Даже процедура его принятия говорит о том, что закон “протаскивается” как необходимое “подкрепление” к Конституции. В этом смысле его вряд ли можно считать демократичным.

2. На сегодня избрание депутатов по партийным спискам, на мой взгляд, только ухудшает работу парламента. Расцветшая пышным цветом российская “многопартийность” не имеет мировых аналогий. Аргументы о том, что парламент должен включать представителей всей политической палитры, якобы выражающих все оттенки общественного мнения, не состоятельны. Десятки мелких партии, образовавшихся в России на сегодняшний момент, по большому счету, никакого общественного мнения не выражают. А в парламентской работе такая многопартийность создает условия для затяжки решения. Если партии не объединяются в крупные блоки с жесткой дисциплиной, в том числе и по процедурам голосования, то перед нами будет постоянно та же картина, которую видим сейчас – размежевание, демонстративные “уходы” с заседаний, что приводит к хроническому отсутствию кворума.

ВЯЧЕСЛАВ НИКОНОВ:

1. Демократичных законов о выборах не бывает в принципе. Бывают совсем недемократичные и не совсем. Наш скорее не совсем, чем совсем не.

2. К той половине Думы, которая избирается не по спискам, у меня отношение лучше, чем к тем, которая по спискам. Хотя сам из списка. Можно рассматривать как самокритику.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

СВОДКА-10-95
Письмо Рыбкину
Крым: потерянный шанс?
Обреченный Рыбкин
Десять лет спустя
Стимулы и подводные камни постсоветской интеграции
Сравним…
Как вы относитесь к реформам
Вид на экономику изнутри


««« »»»