Трудно ли быть сегодня официальной газетой, когда в конкурентах выступают независимые, частные, коммерческие издания? С финансовой точки зрения нам, конечно, полегче, потому что за спиной такой мощный учредитель, как Верховный Совет России. Нам выделено 273 миллиона рублей, правда, деньги поступают неравномерно, и мы уже раз десять “сидели на картотеке”, пришлось даже для выдачи зарплаты брать у банка кредит. Кстати, другие газеты тоже получили финансовую помощь – и “Комсомолка”, и “Труд”, и, по-моему, “Известия”…
Если же говорить об “управлении” содеражанием газеты, то практически с первых же номеров так сложилось, что руководство Верховного Совета в нашу деятельность не вмешивается. Напомню, мы стали выходить в ноябре 90-го года, когда в прессе вся информация о работе Верховного Совета России активно блокировалась. Я тогда работал в Министерстве печати заместителем министра, и мы приняли решение о том, что российский парламент должен иметь свою газету. Пробивали это с трудом, всесильный все еще тогда ЦК партии активно сопротивлялся, но в конце концов газета увидела свет. Поначалу это было довольно крикливое издание, что объяснялось, прежде всего, отношениями между российской властью и центром, но в какой-то мере и слабостью редакции: десять-пятнадцать человек делали первые номера буквально на коленях.
Но менялась ситуация, и изменялась тональность, нацеленность газеты. Теперь наша главная задача – отстоять триединство властей: представительной, исполнительной и судебной, чтобы они друг друга дополняли, контролировали…
Некоторые средства массовой информации упрекают нас за поддержку политики Верховного Совета, но мы считаем: губительно для общества, когда хрупкое здание Власти расшатывается для удовлетворения чьих-то амбиций. Это безответственно и, повторяю, губительно.
Я против того, чтобы закрывали “Правду”, “Советскую Россию”, “Гласность”… В стране существует аудитория, которая разделяет взгляды этих изданий, которая в них нуждается, и нет смысла лишать людей права на близкое по духу средство массовой информации. Есть ряд так называемых “независимых” газет с довольно радикальными позициями, и они тоже имеют своего читателя. Но недопустимо сеять злость, подбивать людей на насилие. За это газеты должны нести уголовную ответственность. Мы же стремимся быть центристским изданием и доносить до своей аудитории объективную информацию о деятельности Верховного Совета: ведем постоянный дневник с сессий, даем слово разным депутатам – а в парламенте около пятидесяти фракций, публикуем документы. Причем остаемся единственной газетой, которая публикует полностью Указы президента, постановления правительства, законы… В связи с этим пришлось увеличить объем газеты, и теперь мы выходим на восьми полосах – чтобы не превратиться в обычный бюллетень и сохранить для читателя на своих страницах материалы о культуре, спорте, экономике, науке… То есть – стремимся к тому, чтобы газета представляла собой, если можно так сказать, некий “комплексный обед”. Чтобы это была крепкая здоровая пища и читатель мог получить максимум интересующей его информации именно у нас.
Режим работы у нас довольно напряженный, выходим мы шесть раз в неделю, поэтому у журналистов лишь один выходной.
Если говорить о телевидении, то, на мой взгляд, выделяется программа “Вести”. Она собрала большую аудиторию. То и дело идут разговоры – имеет ли право телеведущий на свои комментарии информации, которую он доносит до зрителя. Я думаю, что имеет, а уже дело самого зрителя решать, кому ему верить больше и чью точку зрения разделять – Гурнова, Киселева или Ростова.
Если в целом сравнивать работу российского телевидения с тем, что делает “Останкино”, то, как мне кажется, “Останкино” выглядит предпочтительней – более профессионально, творчески, интересней. Зрелищности, что ли, больше.
На сегодня на экране недостает ясного, компетентного анализа происходящего – в экономике, политике… Может быть, это связано с тем, что у нас не особенно много аналитиков, а те, которые есть, – нарасхват, и одни и те же лица мелькают едва ли не во всех передачах.
Мы в газете пытаемся отслеживать обстановку, и лучше у нас пока дела обстоят с экономикой. Сформировалась крепкая экономическая редакция, и они в каждом номере дают содержательную, насыщенную полосу.
В последнее время нередко приходится слышать критику в адрес российского телевидения за одностороннюю позицию. Я не знаю, в какой степени она обоснована, но опять же – если сравнивать их деятельность и нашу, то, судя по звонкам и письмам читателей, мы в своей позиции находимся ближе к “центру”. Стремимся выпускать серьезное, сдержанное, вдумчивое издание, без оскорблений, ярлыков и наскоков.
Кому-то, конечно, такая позиция может не нравиться, и я даже знаю, как одно из высших должностных лиц выразилось в наш адрес: Российская газета – вражеская газета. Это как бы позиция правительства. В то же время некоторые депутаты считают нас проправительственной газетой. То есть, у каждой из сторон – свое восприятие, и мы не пытаемся ничего оспаривать, не ввязываемся в полемику, а делаем свое дело так, как считаем нужным его делать. Главное, чтобы это было профессионально. Возвращаясь к тому же телевидению, в котором, как и в футболе, разбираются все, можно ведь сделать вывод, что успех программе “Вести” в основном принесли профессионалы. Посмотрите, как работают Гурнов, Киселев: у них разный стиль, разная манера подачи информации, разная тональность, но и тот и другой делают это профессионально, и смотреть их работу интересно. Как интересно смотреть Татьяну Миткову в “Новостях” “Останкино”. Да, она красивая женщина, но, что не менее важно, – и профессионал. Или вспомните Познера: на мой взгляд, – классика телевидения. Он ведь привлекал не только той легкостью, естественностью, с которой вел передачи, но и прежде всего умом, высочайшей информированностью. Я слушаю его и верю тому, что он говорит, я – доверяю ему. Мне было понятно, что он не какую-нибудь очередную “тему” отрабатывает, а делится со мной своими взглядами, своей позицией. И делает это искренне, что само по себе внушает доверие.
В свое время существовала передача “От всей души”, которую вела В.Леонтьева. Тогда она имела огромную аудиторию, вызывала огромные эмоции, слезы и была по-своему хороша для своего времени. Это позднее мы узнали, как писались сценарии этих “неожиданных” встреч, как далеко не случайны были “случайности”… Проницательный телезритель догадывался об этом и раньше, но смотрел и доверял, может быть, не столько событиям на экране, сколько тому, как вела передачу Валентина Леонтьева.
Все это и есть тот самый профессионализм, который в конечном итоге и делает заметным любое издание, чьи бы позиции оно ни выражало. Может быть, поэтому мы сегодня не стремимся особенно попасть на телеэкран, получить свою рубрику, создать свою видеоредакцию – понимаем, что пока остаемся профессионалами лишь в своем, газетном, деле и ничего нового на экран не принесем. Люди в редакции и так измотаны, шутка ли – сорок четыре полосы в неделю выпускать и делать это достаточно профессионально. А в планах, и уже на осень – выпуск по выходным дням шестнадцатиполосных номеров, чтобы тот самый “комплексный обед” для читателя содержал максимум разнообразной пищи для ума и души.
Валентин ЛОГУНОВ,
главный редактор
“Российской газеты”
