Екатерина Заподинская продолжает наступать
Ответная реплика на статью в “Коммерсант-Daily” от 5 марта 1998 года
3 марта состоялось очередное судебное заседание по делу о защите чести и достоинства по иску Михайлова С.А. к газете “Коммерсант-Daily”, обозревателю Екатерине Заподинской и бывшему майору РУОПа Николаю Упорову. Я сознательно говорю очередное, потому что это судебное заседание далеко не первое. Очень странно, почему спустя три месяца после принятия дела к производству судом газета обратила все-таки внимание на то, что она вызывается в шестой раз в суд?! Я был приятно удивлен, увидев в зале судебного заседания представителя газеты и обозревателя Заподинскую Екатерину Юрьевну. Лишь однажды представитель газеты посетил судебное заседание, а вот Заподинская проигнорировала вызовы Федерального судьи в суд. Один раз она болела, забыв представить в суд больничный лист… И т.д.
И опять на страницах “Коммерсант-Daily” появляется статья “Суд над Михасем перенесен в Россию”. Екатерина Юрьевна, вы перепутали понятия истец и ответчик! Суд над Михайловым не перенесен в Россию. В России возбуждено дело над газетой “Коммерсант-Daily” о защите чести и достоинства. Ответчиками выступают Екатерина Заподинская, и человек, называемый главным свидетелем, – Николай Упоров, который уволен на пенсию в 39 лет?!
Существует Конституция РФ, в которой предусмотрен принцип презумпции невиновности, который, по мнению адвокатов, представляющих интересы Сергея Михайлова, Екатериной Заподинской был нарушен.
Даже ознакомившись с материалами дела и увидев собственными глазами документы, приобщенные к материалам дела, которые Федеральный судья счел законными, Екатерина Заподинская все равно пытается поставить под сомнение конституционность и законность действий российского гражданина в защиту своих прав. А они предусмотрены законом. Человек, в отношении которого не вынесен приговор, в соответствии с российским законодательством считается невиновным.
Мне очень жаль, Екатерина Юрьевна не знает, что швейцарское правосудие не зависит от вынесения какого-либо решения суда в России. К счастью, Швейцария не является районом г. Москвы. И утверждение, что можно добиться оправдательного приговора Михайлову в России, непонятно откуда могло родиться.
Клевета, передергивание фактов и заведомая ложь на страницах газеты противоречат Закону РФ “О средствах массовой информации”. Это и послужило причиной появления Екатерины Заподинской, обозревателя, освещающего процесс по “делу” Михайлова Сергея Анатольевича – бизнесмена и мецената, в Замоскворецком межмуниципальном суде г. Москвы в качестве ответчика.
Но, по всей видимости, ознакомившись с материалами судебного дела и узнав о том, что, исключая близких друзей детства, обращение “Михась” со стороны посторонних лиц, а тем более в средствах массовой информации, является оскорблением, обозреватель Екатерина Заподинская сочла необходимым встать на защиту своих позиций, очередной раз выступив в газете.
Возможно, по незнанию Екатерина Заподинская на страницах “Коммерсант-Daily” очередной раз навязывает мысль о том, что Михайлов каким-то боком причастен к убийству директора казино “Валери” – Валерия Власова. При этом факта задержания Михайлова, на который ссылается Е.Заподинская, и проведения нескольких дней в ИВС на Петровке на самом деле никогда не было, это точно известно: из соответствующих источников и потому, что этот факт нигде не зафиксирован. И к тому же ИВС на Петровке просто не существует!
Не постеснялась Екатерина Заподинская “навести тень” и на беспристрастность и независимость Федерального судьи, чьи вызовы в суд проигнорировала, назвав Замоскворецкий суд “дружественным” по отношению к адвокатам Михайлова. Она умолчала при этом, что иск подавался 30 октября 1997 года, когда ни у адвокатов, ни у суда не было информации о том, что Упоров Николай не является сотрудником РУОПа. Ничто и никто не может лишить права Сергея Анатольевича Михайлова и его адвокатов требовать от ответчиков опровержения сведений, не соответствующих действительности, где бы они ни были опубликованы. И таким образом продолжать защищать свою честь и достоинство.
Любопытно: указывая на одного из защитников Михайлова С.А., Екатерина Юрьевна не удосужилась поинтересоваться, а где именно, в какой коллегии адвокатов он работает, опубликовав даже здесь непроверенные сведения.
Мне очень хочется надеяться на то, что, высказывая свое “субъективное” мнение, Е.Заподинская будет более объективной.
Адвокат Владимир БАРАНОВ, Межреспубликанская коллегия адвокатов.
