Культурная опасность

Среди нескольких сотен выступлений на II Российском культурологическом конгрессе в Санкт-Петербурге на меня особо сильное впечатление произвел доклад профессора, посвященный культурной безопасности. Уважаемый доктор наук на основе собственных социологических исследований с удовлетворением отмечал, что значительный процент опрошенных (их всего было 850 человек, все с высшим образованием) поддерживает его основные тезисы: 50,5% считают, что культурная безопасность отстаивает чистоту национальной культуры; 26% отмечают, что культурная безопасность обеспечивает сохранение национальных традиций и преемственность поколений; 25% считают культурную безопасность эквивалентом национальной безопасности; для 16% культурная безопасность – основа государственной стабильности; 14% считают культурную безопасность обязательным фактором обеспечения консолидации общества. И так далее, вплоть до 0%, полагающих, что культурная безопасность служит укреплению прав и достоинств человека. С последним нельзя не согласиться – не укрепляет и не способствует…

Меня поразили в первую очередь ссылки на авторитет науки, которая однозначно выводит результаты любого исследования из текущих заблуждений и предрассудков исследователя. Каких ответов можно ожидать, если респондентам предлагаются следующие вопросы:

1) Могли бы вы назвать ценности, определяющие культурную безопасность в ее смысловом значении?

•Поддержка культурных традиций

•Поднятие престижа национальной культуры

•Открытость мировой культуре

•Культурное самосохранение

•Культурная полезность

•Диалог культур

•Культурная самоидентификация

•Сохранение и развитие культурных, религиозных и национальных традиций

•Гармоничное сочетание культурных традиций и инноваций

2) Относите ли вы нижеперечисленные понятия к основам данной категории?

•Достижение благополучия, достойной жизни всех членов общества

•Создание условий доверия между народами и всеми конфессиями

•Преодоление угрозы основополагающим ценностям: свобода, труд, ответственность, честность, терпимость, достоинство, достаток

•Вызов антигуманистической культуре и социальным страхам

•Единство прошлого и настоящего как культурная идентификация личности и общества

•Универсализация личной безопасности.

Автору даже не приходит в голову, что гипертрофия культурной безопасности может обрушить престиж национальной культуры, способствовать изоляционизму от культуры мировой, разрушать основы диалога культур, подточить доверие между народами и конфессиями и т.д. и т.п. Даже если респонденты в этом убеждены, методика «исследования» не дает им возможности в этом признаться.

А ведь главное в любом социальном анализе – выяснить реальное положение если не ситуации в обществе, то хотя бы убеждений и предпочтений людей. В этом и многих ему подобных случаях речь идет даже не столько о манипуляции массовым сознанием, сколько о манипуляции сознанием начальства, которое получает вместо исследования сладкую отраву дезинформации, якобы подтверждающей заранее данную «истину».

Процент несогласных автоматически приближается к нулю, какой бы нелепой ни была исходная идея. Напомню, что любая система, ориентированная исключительно на самозащиту, неизбежно обречена. Это подтвердило недавнее прошлое СССР, и не хотелось бы еще одного подтверждения в ближайшем будущем. Может быть, все-таки лучше подумать о культурном развитии, нежели о культурной безопасности?

Кирилл РАЗЛОГОВ.

Полная версия статьи опубликована в журнале “Компания” (www.ko.ru) №46 (539) за 2008 г. (главный редактор Евгений Ю.Додолев).


Кирилл Разлогов


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Наша прекрасная леди
Женщины в жизни Делона…
Дальше. Но куда, не понятно
Юбилей Балета «Москва»
Концертмейстер – профессия уникальная


««« »»»