Принято сравнивать Руслана Хасбулатова с Иосифом Сталиным. Я сам был одним из первых, кто начал развивать эту аналогию. Что же, основания для сравнения есть.
Грубость. “Да, я груб, товарищи, груб с теми, кто грубо и вероломно раскалывает нашу партию” (Сталин). Хасбулатов груб со всеми подряд – с “червяками”, “мальчишками”, “ребятами” и прочим сбродом, которым ему выпало руководить.
Коварство, лицемерная манера подавать в отставки, публичные клятвы в преданности “великому учителю” или президенту и одновременно плохо скрытая ненависть к ним…
В общем, Хасбулатов был бы очень похож на Сталина, если бы… еще больше не походил на принца Гамлета!
В самом деле, мрачные мизантропические и меланхолические монологи страдальца-принца – разве не слышим мы в них стенания нашего членкора и спикера?
“Если обходиться с каждым по заслугам, кто уйдет от порки?” (Гамлет). Но почти так говорит и Хасбулатов! Руслан Имранович признавался, что постоянно думает о смерти. Предмет, достойный высокого ума истинного мыслителя, далекого от мирских забот, но вынужденного отдаваться этой суете сует…
“Каким ничтожным, плоским и тупым
Мне кажется весь свет в своих стремленьях!
О мерзость! Как невыполотый сад,
Дай волю травам – зарастет бурьяном,
С такой же безраздельностью весь мир
Заполонили грубые начала”.
Ей-богу, слышится неспешный голос нашего вечного меланхолика спикера. Может быть, это его внутренний монолог при обсуждении нового проекта Конституции, или вопроса о газете “Известия”, или, наконец, пошлой темы о приватизации депутатами государственных квартир?
А разве не мог бы Хасбулатов обратиться к Галине Старовойтовой или Бэлле Денисенко с такими словами: “Ступай в монахини, говорю тебе! И не откладывай. Прощай.”
А знаменитое “Быть или не быть?” в исполнении нашего спикера? Много раз публично колебался Руслан Имранович. Да и причины отчаяния Гамлета так близки и понятны Хасбулатову:
“…кто снес бы униженья века (референдум – Л.Р.),
Неправду угнетателя (Ельцина – Л.Р.), вельмож (Гайдара и Ко – Л.Р.).
Заносчивость, отринутое чувство (к русскому народу – Л.Р.),
Нескорый суд (Конституционный – Л.Р.) и более всего
Насмешки недостойных (Шахрай, Полторанин, иные червяки – Л.Р.) над достойным…”
Так и подмывает обратиться к Хасбулатову со словами Гильденстерна и Розенкранца: “Почтенный принц!”, “Бесценный принц!”
Что говорить – если была в России “Леди Макбет Мценского уезда”, то почему бы не появиться “Принцу Гамлету Верховного Совета”?
Итак, Хасбулатов был бы похож на Гамлета, если бы… еще больше не походил на Лигачева!
Но если со Сталиным или Гамлетом схож человек Хасбулатов, его душа, то сходство с Лигачевым у Хасбулатова социальное, политическое.
В течение 1987-91 годов Лигачев с каждым месяцем все откровеннее и сильнее исполнял роль козла отпущения в трагикомедии под названием “перестройка”.
Почему “процесс пошел” слишком медленно, а то и просто не туда? Лигачев вредит.
Кто постоянно мешает Михаилу Сергеевичу, из-за какого злодея мы никак не увидим небо в алмазах? Из-за Лигачева.
Кто возглавляет темные силы реакции и регресса? Лигачев.
Словом, как в известном стихотворении: “Если в кране нет воды, значит – …”. Значит, вылакал выпивоха Лигачев!
Дали команду “фас”! И не одна журналистская и политическая карьера были сделаны в эти годы на костях и шкуре хорошо упитанного бодряка Егора Кузьмича. Даже знаменитые Робин Гуды ХХ века Гдлян и Иванов обнаружили, что взятки брал кто? Нелепый вопрос – Лигачев, конечно же… Правда, когда дым рассеялся, ни от взяток, ни от Лигачева, ни от Гдляна и следов не осталось, но это уже никого не интересовало. В том, что случилось в Тбилиси, виноват Лигачев, и в том, что случилось в Кутаиси, виноват он же… Ах, в Кутаиси ничего не случилось? Вот видите, если бы не Лигачев, то непременно бы случилось что-то хорошее…
Егор Кузьмич, человек простой, натуральный, сам того не ведая, играл роль за троих – уморительно “рубил” монологи про Родину, Державу, Коммунизм; увесисто бухал кулаком себя в грудь “Борис, ты не прав!” и широко разводил руками – “Я всегда за Михаила Сергеевича!” Михаил Сергеевич тихо сиял загадочной улыбкой Джоконды…
Конечно, Хасбулатов так свою роль играть не хочет, не может, не будет. Но роль – та же самая.
Фон. В любой картине необходим фон. Темный фон, на котором все кажется четче, ярче, светлее.
Необходим антиполюс, к которому приковано всеобщее раздражение, объединяющий всех для борьбы с ним, против которого все дружат, на который можно списать все провалы.
В принципе здесь возможны два крайних варианта – или это вообще придуманная, из пальца высосанная персона, либо же это настоящий противник реформ, президента… И Лигачев, и Хасбулатов занимали, разумеется, промежуточную позицию. Лигачев был ближе к раздутой фигуре, Хасбулатов посерьезнее, больше смахивает на реальную контрсилу. Но Лигачев был символом рутинности партаппарата. Хасбулатов же отнюдь не является главным тормозом на пути реформ.
В 1988-90 годах реальный тормоз был и в Горбачеве, и в совокупной силе класса номенклатуры, и главное – в огромной массе объективных обстоятельств, ни малейшего отношения к Лигачеву не имевших.
Сегодня, в 1993 году, тормозят реформу не глупые перепалки властей, пустой популизм парламента, интриги и амбиции Хасбулатова. Все это есть, конечно, но все это совершенно вторичные обстоятельства, правда, очень выигрышные в плане “списывания” на них реальных, куда более глубоких причин, почти ни от кого не зависящих.
Парламент России не хуже чиновников правительства. Та же степень бестолковости, непрофессионализма и т.д. Конечно, по самому своему устройству глупости парламента особенно очевидны и театрально разыграны. А реальный вес этих глупостей совсем не так велик.
Беда не в парламенте, а в том, что и правительство, и президент внутренне совершенно не уверены: а ну-ка, прекратись с завтрашнего дня вышвыривание в топку все новых бумажных денег, остановись повышение зарплаты и пенсии – что будет? Не взбунтуется народ? Никто не уверен. Поэтому так слабо борется “исполнительная власть” против раскрученной инфляции – не из-за “интриг Хасбулатова”, а из-за собственных тяжких колебаний. Никто не знает, насколько можно сжимать пружину, где она со свистом распрямится…
А что касается попыток “коварного Хаса” захватить всю полноту власти, восстановить тоталитарный режим… Признаться, я верю в это не больше, чем в аналогичные будто бы порывы Лигачева. Один был слишком стар, другой слишком не русский, чтобы всерьез мечтать о роли “самодержца всея Руси”. И пример Сталина не убеждает – совсем иное время. Нет, Хасбулатов по совести и на второе-то место всерьез рассчитывать не может и должен это понимать, если только, как говорил Гамлет, “я помешан только в норд-норд-вест. При южном ветре я еще отличу сокола от цапли”. Как и Лигачев, Руслан Имранович временщик, был вознесен наверх “вихрем сошедшихся обстоятельств”, а серьезных зацепок там не имеет.
Политическая борьба (или иллюзия ее) отчасти заменяет хлеб – и в этом смысле властям выгодно стимулировать конфликт с такими заведомыми аутсайдерами, как Лигачев или Хасбулатов, этими энергичными противниками, заранее обреченными на проигрыш. Но возлагать на такую борьбу слишком большие надежды не стоит. Если в 1988 году многие искренно верили, что от перестановки лигачевых общий политический итог меняется, то в 1993-м мало кто тешит себя иллюзиями, что от смены фамилии “Хасбулатов” на “Темирквашев” или “Сидоров” реально повернется политическая судьба России. Конечно, как водится, кто-то делает на борьбе с Хасбулатовым карьеру и доказывает этим свою “демократичность” (как есть и у Хасбулатова люди, делающие карьеру на “защите спикера”) – но это уже их частная жизнь.
Единственное, что можно сказать, что Хасбулатов все-таки куда ближе к Лигачеву, чем к Сталину или Гамлету: в отличие от этих последних Руслана Имрановича забудут на следующий день после отставки…
Леонид РАДЗИХОВСКИЙ.
