Обосрались…

Плачет горькими слезами радиостанция “Свобода”, всхлипывает престарелая комсомолочка Ольга Кучкина, не может сдержать скупых мужских рыданий Анатолий Стреляный – толпятся возле смертного одра демократической прессы и сами не поймут: то ли шлюха уже дух испустила, то ли есть все-таки надежда, что оклемается.

И право, есть над чем рыдать. “Комсомолка”, которой все-таки придется рано или поздно сменить свое имя, набрала лишь 14 процентов от числа подписчиков прошлого года… Ну а как же могло быть иначе? Кучкина и иже с нею уже на “Свободе” всем надоели своими ласково-хищными интонациями, не хватало их еще чуть ли не каждый день встречать в газете. Вот и проголосовал подписчик: “Не желаю!”

А лидер демократической прессы и главная сила в борьбе за свободу печати “Известия”? С трех с лишним миллионов скатились до восьмисот тысяч! И чего голембиовские, нуйкины и гуттионтовы боролись с Хасбулатовым? Надо было спокойно выкинуть белый флаг, тогда по крайней мере позор от провала “самой демократической”, самой популярной газетки не покрыл бы их горячие и мужественные головы. А почему провалились? Да все потому же. Какому же русскому человеку понравятся, к примеру, мысли о том, что мы “зря проливали русскую кровь не только в севастопольской кампании, но и в войне 1812 года”? Это из статьи Кости Кедрова, напечатанной в разгар подписной кампании. Ведь каждый русский школьник в отличие от голембиовского и кедрова знает, что в севастопольской войне мы воевали на Малаховом кургане, а не в Марселе, а в 1812 году на Бородинском поле, а не в Арденнах… Но какое дело до истории “Известиям”? “Зря проливали кровь” и баста. Ну естественно, что нормальным читателям эти глупости не понравились, и трое из четверых сказали: “Зря мы подписываемся на русофобскую газетенку…”.

Но больше всего я горюю о своей родной когда-то “Литературной газете”. Какая газета была, когда в ней печатались Распутин и Кожинов, Юрий Кузнецов и Шафаревич! Четыре миллиона экземпляров еженедельно расходились по всей стране всего-то три года тому назад! А ныне усилиями доблестных борцов с “красно-коричневой опасностью” Ришиной, Щекочихина, Роста, Черниченки едва-едва сто сорок тысяч подписчиков наскребли. То есть вышли на нормальный сегодняшний уровень хорошей областной газеты, с чем я и поздравляю коллектив. Даже постоянные инъекции мыслями, интервью, всяческими сенсациями, обильно выходившими в 1992 году из-под перьев Окуджавы, Оскоцкого и Олега Попцова, не помогли, всю мощь третьей эмиграции подключила “Литературка” – и напрасно. Даже сенсационное заявление Юрия Нагибина о том, что героиня труда тридцатых годов Паша Ангелина была лесбиянкой, не помогло умирающему органу печати. Всю подписную кампанию по телеэкрану в самое хорошее время бежала рекламная строчка: “Каждая порядочная и интеллектуальная семья должна выписывать “Литературную газету”… И нашлось этих “порядочных и интеллектуальных”, которым по душе откровения Нагибина, лишь 140 тысяч… В тридцать раз за три года уменьшить популярность газеты – это же надо незаурядными талантами обладать! Такими, как у Кучкиной, Ришиной или у четы Ивановых – Татьяны и Натальи, общими усилиями доведших свои родные органы печати до ярко выраженного климакса. “Ну, хорошо, – скажет мне разгневанный читатель, – наша демократическая действительно в говне! Ну а как там ваша патриотическая?” А мы живем! Если ваши газеты набрали кто 14 процентов от прошлого года, кто 20, кто 25 – не больше! – то наши газеты, где печатаются Юрий Власов и Сергей Бабурин, Владимир Бушин и Александр Невзоров, сохранили кто половину, а кто и того больше подписчиков. Я имею в виду “наши”, “патриотические”, “национал-большевистские”, “красно-коричневые” – дальше впадайте в истерику и можете продолжать сами – “Правду” и “Советскую Россию”, “День” и “Россию литературную”… Помните, с какой помпой проходили презентации и телевизионные шоу вокруг “Независимой газеты”? И шампанское на телеэкранах лилось рекой, и Горбачев главного редактора поздравлял, и Хазанов с Винокуром народ завлекали… А чем все кончилось в итоге? Всего-то двадцать семь тысяч подписчиков… Масштабы района Калужской области. Стыдобушка! И даже “Союзпечать” не хочет браться за распространение этой “Независимой” в розницу. Возьмем, говорят, тысяч пятнадцать, а больше не разойдется… Пришел счет за всю равнодушно-либеральную политику газеты по отношению к судьбам Отечества, как это высокопарно ни звучит. А газета “День” – одна из самых молодых наших газет, кстати, как и “Независимая” – нарасхват! И подписка вдвое больше, чем у “Независимой”, и вообще расходится по законам рынка мгновенно своим стодвадцатитысячным тиражом…

Но тут-то читатель вправе мне сказать: “А что же Вы, главный редактор одиозного “Нашего современника”, все о газетах да о газетах? Скажите нам что-нибудь о журналах, небось, прогорает в демократическом обществе Ваш “авторитарный”, “шовинистический”, “антисемитский” (дальше продолжайте сами) журнальчик?..” Разочарую. Три года тому назад, когда я взял журнал в руки, мы были где-то по журнальной подписке в конце первой десятки. Впереди полуторамиллионный гигант “Новый мир”, миллионное “Знамя”, оба ленинградских журнала, “Дружба народов”, “Москва” – все под миллион… А сегодня среди российских литературных толстых журналов вышли на первое место. Три года я шел к этой победе. Сегодня у “Нового мира” 67 тысяч, у “Знамени” 69, у “Октября” 50, у “Невы” 40, у “Дружбы народов” вообще слезы, а у “Нашего современника” 86 тысяч подписчиков! Поздравьте нас, проигравшие, с этим тяжелым, но успехом, с этой Пирровой победой.

Ну кому нужен сейчас Горешнштейн, или похотливая проза Алешковского, или графоманская эротика Марка Харитонова, или механическая заумь Пригова, или бесконечные и скучнейшие эпопеи Ананьева, или злобные статейки Рассадиных-Чуприниных. Вашим журналам нужно? Ну хорошо, подержитесь за них еще годик и можете, господин Ананьев, издать через год единственный номер журнала “Октябрь” и подарить его господину Бакланову, а тот подарит Вам памятный и последний номер журнала “Знамя”… Да, кстати, вспомнил: наверное, читателя от моих конкурентов отпугивают необольшевистские имена их журналов, данные им в эпоху торжества ленинской идеологии: “Новый мир”, “Знамя”, “Октябрь”, “Аврора”, “Звезда”… Пора, пора менять имена. Так что прошу скептиков и конкурентов поздравить “Наш современник” с победой и учесть, что весь прошлый год лики Ананьева, Бакланова, Дементьева (“Юность”) с телеэкранов не сходили. Попцов и Яковлев усердно помогали родным человечкам. А я, к примеру, ни одной минуты для пропаганды “Нашего современника” на яковлевско-попцовском телевиденье получить не сумел… Тем почетнее наша победа, победа русской национальной патриотической литературы… Помните пословицу “хорошо смеется тот, кто смеется последним”? Вы смеялись и клеветали на мой журнал целый год, а теперь разрешите улыбнуться мне и сказать, пользуясь лексическими возможностями и стилистическими традициями “Нового Взгляда”:

– Извините за резкость, демократические коллеги, но вы с вашей русофобской идеологией в этом году обосрались.

Если журналам в ближайшие год-полтора суждено умереть, то я уверен в одном: “Нашему современнику” будет оказана историей честь умереть последним. В прощальный номер я приглашу самых известных писателей враждующих сторон: Распутина и Аксенова, Шафаревича и Черниченко, Кожинова и Рассадина под одну обложку. И на том завершим посткоммунистический этап журнальной жизни. Впрочем, оговорюсь: не смогу напечатать Коротича. Из-за чувства брезгливости.

СТАНИСЛАВ КУНЯЕВ,

главный редактор журнала “Наш современник”.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ИЗРАИЛЬСКИЕ ДНЕВНИКИ НЕМАСТИТОГО (НЕ ЕВРЕЯ – ЖУРНАЛИСТА)
САМ О СЕБЕ
Сергей ЛЕМОХ. ТВ-парад
БОГДАН ТИТОМИР. Хит-парад
СЛОВО К НАРОДУ
БЕСПРЕДЕЛ ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ. “ВАЛДАЙСКИЙ” СКАНДАЛ: ПРОДОЛЖЕНИЕ
Дайджест


««« »»»