БАБЫ – ДУРЫ. МУЖИКИ – КОЗЛЫ. НЕКУЛЬТУРНАЯ ПРОВОКАЦИЯ – ШЕДЕВР!

Ругают наше бедное телевидение. Де, невротизирует оно, показывает всякие страсти вместо доверху наполненных закромов Родины, добрых лиц и жизнеутверждающих сюжетов. Учит дурному. Напоминает о неприятностях.

Однако на самом деле отечественное ТВ глубоко психотерапевтично. Смотришь в экран и чувствуешь себя сверхчеловеком. Потому что внутри, в маленьком ящике собираются такие дурные особи! Неграмотные, косноязычные, обделенные даром логического мышления, некрасивые и необаятельные.

Имея такой материал для сравнения, нормальный человек невольно начинает впадать в манию величия.

Зато страдающий чувством малоценности может с помощью ТВ заметно улучшить свое душевное состояние.

1.

Для борьбы с комплексом неполноценности особенно полезно отсматривать разного рода talk show (ток-шоу). Программы, в которых демонстрируют “лучших”. Тех, кто прошел естественный отбор социального успеха.

Все эти соображения вызваны к жизни, понятное дело, Швыдким. Поскольку именно министр культуры стал в этом ТВ-сезоне hit-maker’ом.

Что ни тема – то красная тряпка для священных быков и коров.

Что ни передача – то шедевр.

Мимо очередного выпуска “Культурной революции” пройти без комментария нет никакой возможности. Как мимо тещиного дома – без шутки.

На прошлой неделе (повтор по каналу “Культура” отэфирен в понедельник 25 марта) министр бросил нашему культурному бомонду очередную перчатку в виде утверждения “Шедевр может создать только мужчина”.

С таким тезисом даже “Фас!” кричать не надо. Представители обоих полов и так продемонстрируют избыточный энерговыброс, ибо Швыдкой имеет дело не с обычными людьми. А с теми, кто непосредственно ассоциирует себя со словом “шедевр”.

На подиуме восседала Марь-Иванна Арбатова, а оппонентом ее выступил Александр Гордон. Телезвезда русской литературы, понятное дело, персонифицировала оскорбленное женское начало, а бедный не пойми кто (то ли актер, то ли телеведущий, то ли исполнитель украинских народных песен), как обычно, был “наездником”. То есть изо всех сил как бы наезжал. В этот раз на активных представительниц прекрасного пола.

Мизансцена и кастинг Швыдкому удались. Пышнотелая писательница, одетая в розовую кофточку, напоминала этакую округлую яйцеклетку, отстраняющуюся от всего маскулинного. А Гордон выглядел истощенным сперматозоидом, который в страхе упустить свой последний шанс на размножение, старается воткнуться в теплое мягкое уютное тело Марии Арбатовой.

Бедный Александр Гариевич попытался было поначалу выйти из образа, заявив, что в сфере поэзии & исполнительского искусства представительницы слабого пола, возможно, и способны создавать шедевры, но министр культуры как опытный пастух творческого стада быстро загнал его обратно.

И не гордый Гордон всю передачу смиренно отрабатывал предоставленный эфир и послушно “уничижал” женщин. Аргументируя свою позицию свежеприобретенными (в ночном эфире НТВ) научными знаниями. Рассказывал про полушария и гормоны, чем нагонял жуткую изжогу на присутствовавших в студии дам. В числе коих была очаровательная Ольга Свиблова, красотка Екатерина Стриженова, несостоявшийся президент Элла Памфилова и другие известные и не известные женские лица.

Королева фотографии О.С. оказалась единственной представительницей своего пола, которая выступила грамотно и осмысленно. Видимо, в силу того, что не является мастером слова. Ибо писательница Арбатова “мочила” Гордона и Швыдкого пассажами весьма неожиданного содержания:

Любой человек, пришедший в западную цивилизованную гостиную с таким текстом будет считаться расистом, шовинистом, антисемитом, кем угодно, потому что сегодня нельзя чувствовать себя цивилизованным человеком и не быть феминистом!

Отчего женоненавистнические тексты являются проявлением расизма и антисемитизма?

Почему надо быть феминистом?

Зачем вообще ориентироваться на “цивилизованные гостиные”?

Ответы на эти вопросы оказались погребенными в глубоком подсознании Марь-Иванны.

Даже дети знают, что на пути морально-нравственного идиотизма евро-американцы (с клиническим придурком Бушем во главе) ушли от нас так же далеко, как и на пути экономического развития. Достаточно взглянуть на какую-нибудь, насыщенную тестостероном Карлу дель Понте и пропитанного эстрогеном Лорда Джада. Подобные особи в процессе размножения скоро создадут популяцию, которую всем надо будет обходить стороной. Американская женщина вообще притча во языцех. Блистательный образец того, как не надо. Так что Европа с Америкой нам хоть и ближе, чем “прочие цивилизации”, но болеть их болезнями (вроде эмансипации и феминизма) нет, слава Богу, никакой необходимости. Еще Фридрих Ницше отметил, что:

– Со времен французской революции влияние женщины в Европе умалилось в той мере, в какой увеличились ее права и притязания… Глупость скрывается в этом движении, почти мужская глупость, которой всякая порядочная женщина – а всякая такая женщина умна – должна бы стыдиться всем существом своим… Конечно, много есть тупоумных друзей и развратителей женщин среди ученых ослов мужского пола, которые советуют женщине отделаться таким путем от женственности и подражать всем тем глупостям, какими болен “европейский” мужчина.

2.

Вместо того чтобы рассказать присутствующими про шедевры Анны Ахматовой, бесчленный член Союза писателей М.Арбатова лишь предложила побыть хотя бы век в равных с мужчинами условиях и “посмотреть, кто кого”. Будто на сегодняшний день ей предъявить вообще нечего.

Обладательница могучего списка заслуг в виде пьес и премий произвела в студии звук лопающегося шарика. И все, что ей удалось, это показать, что “женщина”, в отличие от “человека”, гордо, увы, не звучит. Как тут не помянуть еще раз незабвенного Ницше:

То, что внушает к женщине уважение, а довольно часто и страх, – это ее натура, которая “натуральнее” мужской, ее истая хищническая коварная грация, ее когти тигрицы под перчаткой, ее наивность в эгоизме, ее неподдающаяся воспитанию внутренняя дикость, непостижимое, необъятное, неуловимое в ее вожделениях и добродетелях…

Да, Мария Арбатова не Лу Андреас-Саломе. Ей не вдохновить ницшеанствующий дух на подвиг. Ибо она уже повреждена эмансипацией настолько, что даже своему полу не внушает симпатии.

Не менее жалобно выглядела и мастерица эфирно-речевой деятельности – Екатерина Стриженова, привлекательная супруга отнюдь не шедевра, порожденного великим Олегом Стриженовым. Красавица пыталась воспользоваться взятым в порыве негодования словом, но оно ей, как обычно, не далось. С той лишь разницей, что, как правило, это слово во время их совместных телеведений в дневном эфире ОРТ у нее грубо отнимал супруг, а на этот раз она упустила его сама. Ибо понятия не имеет, как с оным обращаться. Слово – не микрофон. Вылетит, не поймаешь.

То, что мужчины поставили тему и поставили точку в конце, я считаю это возмутительным! За каждым шедевром стоит женщина! Кто создал вам условия?! Ради кого вы создавали шедевры? – возмущалась юная краса.

Бедняга даже не врубилась, что своей речью лишь подтвердила, что женщины не создают шедевров, а лишь являются их первопричиной. И вместо того, чтобы в забавной форме этот тезис обыграть, она утопила его в общем разговоре.

Слабо выступила и Элла Памфилова. Она поведала аудитории о вековых притеснениях своих “однополчан”, мужской слабости и неполноценности, а затем возвестила, что двадцать первый век, будет царством женщин (не приведи Господь!):

Я уверена, что шедевры, которые грядут, они в основном пойдут именно от женщин. И этому не помешает даже засилье “голубых” во всех сферах творчества!

Оказывается, не только неравноправие, но и “голубые” мешают женщинам творить. Кто бы мог подумать!

3.

История вопроса, однако, показывает, что равноправие мужчин и женщин не влечет массового создания последними шедевров.

Во времена многих догреческих средиземноморских культур (Египет, крито-минойская культура, позднее Кария и Ликия) женщины занимали высокое положение в обществе. Про шедевры история умалчивает.

В классическую эпоху Спарта являла собой пример демократичного отношения к женщине. В эллинистическую эпоху стоики провозглашали равноправие мужчин и женщин. Женщины тогда были и актрисами, и певицами, и поэтессами, просто никаких шедевров после себя не оставили, за исключением Сапфо, которая, как и великая Маргерит Юрсенар, была женщиной лишь физиологически.

Гетеры имели возможность создавать шедевры – однако их не создавали.

Во времена Римской Империи многие женщины высших сословий получали хорошее образование и заметно влияли на политику (Октавия, Ливия), тем не менее в сфере искусств ничего после себя не оставили.

Одна из присутствовавших в зале дам пыталась напомнить аудитории о великих ученых женского пола. Забыв в пылу полемики, что слово “шедевр” означает “исключительное по своим достоинствам произведение искусства”. И научные достижения к шедеврам не относятся.

Наука – действительно та область человеческой деятельности, где количество преуспевших женщин напрямую зависит от их юридического и экономического положения в обществе. Этого не отрицали даже женоненавистники:

Тот факт, что девочки обладают большей способностью запоминания учебного материала, чем мальчики, можно объяснить только пустотой и ничтожеством женщин, которые пропитываются любым содержанием. (Отто Вейнингер).

Этим ученый муж объяснял те успехи женщин в науке, которые не мог отрицать. Однако в сфере искусств подобной взаимосвязи не наблюдалось. Но не в этом суть. Ток-шоу не коллоквиум. Оно хоть и talk, но все же show. И поскольку сей формат не имеет в виду развлекать зрителя каскадерскими трюками, “зрелище” все же должно иметь место. Публику надо развлекать а-ля Жириновский. То есть говорить экстравагантные и неожиданные вещи.

На тему женщин & шедевров можно было высказаться следующим образом:

– как сказал великий классик, “мужчина не более, чем побочный продукт женского организма”, поэтому чтобы он ни произвел на свет, все это можно считать продукцией женской;

– исторгнутый из лона неодушевленной материи он, в отличие от женщины, хоть и одушевлен, но не бессмертен. И ощущает свою конечность. И страдает от нее. (Здесь можно обильно цитировать Шопенгауэра, Фридриха Ницше, Отто Вейнингера и прочих признанных женоненавистников, а цитаты иллюстрировать печальными историями из жизни сих великих умов);

– иудаизм и все выросшие из него религиозные системы призваны скомпенсировать базовую мужскую вторичность. Иудео-христианская культура и иже с ней ислам проистекли из вполне реальной неполноценности той части sapiens’ов, которая есмь homo, а потому в основе этих культур лежит тезис о женской вторичности. (Здесь не вредно было бы помянуть великого грека, который утверждал, что женщин надо юридически ограничить в правах, иначе они в силу природного превосходства забьют мужчин по всем статьям.);

– рождение шедевра не более чем удачная сублимация невыносимой эротической фрустрации, коя выпадает на долю представителей мужского пола. В случае отсутствия талантов она приводит к серийным убийствам сексуального свойства. Женщины как шедевров не создают, так и серийными убийцами не бывают. Еще Карл Густав Юнг отметил, что женщины “однополы”, а мужчины – “двуполы” и a priori несут в себе внутренний конфликт. Который, как правило, выражается в проявлении агрессии. Но иногда и в шедеврах;

– у каждой женщины свой Анимус (по Юнгу – подсознательный образ идеального мужчины), но Анима у большинства представителей мужского пола одна и та же. То есть мужчины выстраиваются в длинную очередь за женщинами, несущими в себе признаки идеальной женщины, а достаются оные лишь единицам. Удел мужчин – всю жизнь тосковать по пролетевшей мимо носа Аниме. И ваять шедевры, если повезет;

– еще доктор Ломброзо подметил, что помешательство и гениальность – одно и то же. А следовательно, плоды последней – шедевры – как и больная печень больной утки под названием “фуа-гра”, хоть и вкусны, но не здоровы;

– мужчины macho, то есть по-русски говоря “богатыри” (в терминологии Л.Н.Гумилева), не способны создавать шедевры. Это удел мужчин с проблемами. Этого замеса самцы, собственно, и одержали полную победу в т. н. “цивилизованном” мире.

Вместо того чтобы бить самца по ахиллесовой пяте, коя мешает ему творить и думать, неразумные особи женского пола пытались доказать, что они тоже могут создавать шедевры. Но кто, собственно, сказал, что создавать шедевры хорошо? Мужчины с проблемами! Они их создают, они их канонизируют, они же от них и тащатся. Завтра эти самцы могут начать пожирать своих детенышей, как это делают многие представители животного мира. И их “Бог” увидит, что это хорошо. Получается, что тогда женщины тоже будут стремиться жрать младенцев?

4.

Дамы, приглашенные Швыдким, хоть и высказывали местами верные суждения, но облечь свои мысли & эмоции в членораздельную и развлекательную форму не смогли. Чувство юмора предательски изменило и Арбатовой, и Стриженовой, и Памфиловой. Министр выкатил им возможность поупражняться в красноречии, они же блеснули косноязычием, и даже не привели примера “женского” шедевра. Сапфо и Ахматова были помянуты лагерем “противников”.

А представителям мужского пола, отобранным для участия в “Некультурной провокации”, приходится отдать должное. Николай Дроздов, Иван Дыховичный, Владимир Наумов, Владимир Хотиненко и Карен Шахназаров публику развлекли. Явили себя неглупыми, ироничными, остроумными, забавными, вполне пригодными для общения sapiens’ами.

Слабо выступил лишь Гордон.

У вас нет фаллоса! Нет левого полушария! У вас есть матка, и она истерична сама по себе! – мрачно выкрикивал несостоявшийся Олег Меньшиков. Лучше бы вдохновенно цитировал Августа Стриндберга:

Я заклинаю законодателей как следует обдумать все возможные последствия, прежде чем подписать закон о гражданских правах для этих полуобезьян, для этих низших животных, для этих больных детей, впадающих чуть ли не в безумие тринадцать раз в году во время месячных, для этих буйных припадочных в период их беременностей и полностью безответственных существ во все остальные дни их жизни, для всех этих не осознающих себя негодниц, инстинктивных преступниц, злобных тварей, не ведающих, что творят!

Сия цитата, пожалуй, полюбилась бы Михаилу Ефимовичу, ибо Швыдкой смотрелся истинным женоненавистником. Что, впрочем, не умаляет его телевизионных достоинств. Как ведущий ток-шоу маститый чиновник по-прежнему вне конкуренции. Но полностью свой потенциал пока не использует. Как завещал великий Ленин, ему еще учиться, учиться и учиться. Надо искать людей не только известных, но и “риторически” образованных, выводить их путем манипуляции из поля полит-корректности и, развлекая, развивать аудиторию.

Чтобы в конце пути отпечатать культуру.

А не просто побыть ее министром.

М.ЛЕСКО.

Фото Александра АЛЕЙНИКОВА, Лилии ШАРЛОВСКОЙ и из архива ИД “Новый Взгляд”.


М. Леско


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Рецензия
КАРЛСОН, КОТОРЫЙ ЖИВЕТ… У ХЛЕБНИКОВОЙ
ХОЧУ ЛЮБИТЬ – НО СЛОВ ЛЮБВИ НЕ ЗНАЮ…
АГУТИН & ВАРУМ: БОЛЬШАЯ СЕМЕЙНАЯ ДРАКА
Здравствуйте!
ИГРАЕТ ОРГАН
Коротко


««« »»»