«БОЛЬШОЙ БРАТ» ПРОТИВ ЕВГЕНИЯ КИСЕЛЕВА

Под развесистым каштаном

Предали средь бела дня

Я тебя, а ты меня.

Дж. Оруэлл «1984».

МИНПЕЧАТИ НАЧИНАЕТ И ПРОИГРЫВАЕТ

Березовский, Гусинский и служивший им верой и правдой Евгений Киселев хотели видеть весь мир «за стеклом», а себя представлять в роли «Большого брата» – всепроникающего символа тоталитарной империи из бессмертного романа Джорджа Оруэлла.

Вышло наоборот – «Большой брат» в лице Кремля раздавил их самих и выставил на всеобщее осмеяние. Но особого сострадания их судьба почему-то не вызывает. Наверное, потому, что сами они столь безжалостно вторгались в чужие судьбы и ломали их.

В том случае, если бы ООО «ТВ-6», на которое Борис Березовский уже не имел бы никакого влияния, выиграло конкурс на частоту, Михаил Лесин и связанные с ним члены старой ельцинской гвардии получили бы на канале ТВ-6 исключительно сильные позиции.

Что касается гендиректора ТВ-6 Евгения Киселева, то он, без сомнения, охотно бы включился в обслуживание политических интересов «старокремлевцев», вполне близких ему идейно, политически, да и вообще по духу.

Для Киселева, как это уже доказано опытом, не столь уж существенно, чьи именно частные интересы обслуживать в телевизионном эфире. Для него важно быть инструментом политического влияния, поскольку только такая роль на телевидении способна обеспечить привычные для него сверхдоходы и поддержать в самооценке «супермена» при весьма скромных профессиональных и интеллектуальных ресурсах. В психологическом плане, считают эксперты, Киселев страдает целым рядом комплексов, связанных с обостренной боязнью «грядущей нищеты», опасениями оказаться несостоятельным в сексуальном плане, а также связанных с обвинениями в сотрудничестве с КГБ при советской власти. В последнее время под влиянием неурядиц с НТВ и ТВ-6 эти комплексы резко обострились. Особенно пугает этого валютного миллионера и обладателя коллекции редких вин “грядущая нищета”. Сексуальные трудности гиганта телевизионной мысли – отдельная тема, об этом ниже.

Следует отметить, что в случае реализации варианта Михаила Лесина в очевидном проигрыше оказалась бы «питерская» команда в окружении президента Путина, которая не обрела бы никакого влияния на «обновленный» канал ТВ-6. Нельзя исключать, что ее представители сыграли определенную роль в отключении канала.

Таким образом, гамбит Лесина устраивал далеко не всех участников конфликта.

БЕРЕЗОВСКИЙ ЖАЖДЕТ СКАНДАЛА

Но более всего проиграл бы в случае успеха гамбита Лесина главный акционер ТВ-6 Борис Березовский. Надо прямо сказать: целью Березовского было не спасение ТВ-6, а раздувание политического скандала. Как известно, по состоянию на начало 2001 года большую часть своих долгов – 8 из 12 млн. долларов – компания МНВК “ТВ-6” имела перед «Объединенным банком», контролируемым самим Березовским. Однако Березовский, вместо того чтобы уладить долговую проблему, продолжал говорить об «убыточности телевидения в принципе», одновременно обвиняя государство и лично президента Путина во всех бедах, обрушившихся на канал и его журналистский коллектив.

По справедливому замечанию Михаила Лесина, совершенно непонятно, почему Березовский, зная о бедственном финансовом положении ТВ-6, не покрыл убытки телекомпании, хотя имел для этого полную возможность.

В истории с ТВ-6 для Березовского было крайне важно предельно накалить ситуацию, подогреть интерес к собственной персоне, внести раскол в российские политические элиты. Именно поэтому он не мог допустить мирного улаживания конфликта вокруг канала. Очевидно, у Березовского, имеющего заслуженную репутацию мастера сбора и фабрикации компромата, нашлись достаточно весомые аргументы, чтобы убедить гендиректора ТВ-6 Евгения Киселева предпринять совершенно бессмысленное на первый взгляд действие – направить в Минпечати письмо, в котором Киселев дезавуировал досрочный отказ от лицензии на вещание.

Именно в этот момент выяснилось еще одно обстоятельство, которое позволило Михаилу Лесину сделать вывод о том, что ситуация на ТВ-6 стала хаотичной и неуправляемой. Оказалось, что Московская регистрационная палата не зарегистрировала ООО «ТВ-6», об учреждении которого журналистским коллективом во главе с Евгением Киселевым было широко объявлено. Однако намного ранее это ведомство зарегистрировало ЗАО «ТВ-6», учредителями которого были всего два человека – Евгений Киселев и Павел Корчагин.

По словам Киселева, он и сам запутался, «где какая компания и какая из них собирается принять участие в конкурсе». Очевидно, что даже самые горячие сторонники Евгения Киселева вынуждены будут признать, что Министерство печати не могло дать временное разрешение на вещание не существовавшему в тот момент ООО «ТВ-6» (оно было зарегистрировано лишь позднее), равно как и компании, принадлежащей всего двум физическим лицам (ЗАО «ТВ-6») и не представлявшей журналистский коллектив в целом. Ситуация отягощалась тем прискорбным обстоятельством, что основатель последней – Евгений Киселев сам запутался в своих отношениях с журналистами и Березовским и не смог внятно сформулировать своих требований.

В конце концов стало совершенно очевидно, что Киселев играет на стороне Березовского, а не на стороне журналистского коллектива ТВ-6. В свете осознания данной ситуации сохранение Киселева в качестве фактического руководителя ТВ-6 стало невозможным ни для министра печати Лесина, ни для «питерской» команды, ни, вероятно, для самого президента Путина. В создавшихся условиях отключение ТВ-6, которое последовало в ночь на 22 января, стало уже совершенно неизбежным, и министр Лесин после визита судебных приставов отдал соответствующее распоряжение.

Можно согласиться с председателем Государственной Думы Геннадием Селезневым, который заявил, что именно непоследовательность руководителей ТВ-6 привела к прекращению вещания. По его словам, «они сами запутались». Следует лишь отметить, что «запутал» их в действительности Борис Березовский, который вновь оказался в центре скандала.

СЕКСУАЛЬНЫЙ НОВАТОР

Уже второй раз на протяжении последнего времени, как и в истории со старым НТВ, Евгений Киселев во имя интересов сначала Гусинского, а затем и Березовского подставил журналистов руководимого им канала. В отличие от Киселева они лишены возможности отправиться в «ласковые дали» – к собственным виллам, яхтам и винным погребам, а остаются на пепелище.

Сам Киселев вынужден был признать, что то, что произошло с ним, вызвало «злорадное торжество» журналистов с других каналов. К сожалению, на телевидении в целом уже давно сложилась ситуация, когда «звезды» считают себя вправе в буквальном смысле «растаптывать» окружающих их людей и при этом навязчиво демонстрировать собственное благополучие, вероятно «отыгрывая» какие-то юношеские комплексы.

По словам лидера депутатской группы «Народный депутат» Геннадия Райкова, «Киселев опять, как и на НТВ, сдал свой коллектив. Возможно, это Березовский взял его за гланды, представил какие-то материалы, компрометирующие его. И храбрость Киселева на этом закончилась».

Со своей стороны министр Лесин заявил, что у него нет никаких неприязненных личных отношений с Евгением Киселевым. По его словам, Киселев «оказался между молотом и наковальней – между трудовым коллективом и акционерами». Вместе с тем Лесин высказал «непонимание» позиции Киселева, который в интересах одного человека – Бориса Березовского пожертвовал интересами журналистского коллектива.

Датская компания «Эндемол» собирается подать на Киселева в суд. Эта компания является держателем авторских прав на передачу «Большой брат», с которой скопирована программа ТВ-6 «За стеклом». Правда, Киселев и его сподвижники заявляют, что их программа не имеет никакого отношения ни к оригинальному замыслу фирмы «Эндемол», ни к «Большому брату» из романа Джорджа Оруэлла «1984», а навеяна романом русского писателя Евгения Замятина «Мы», герои которого живут в стеклянных комнатах с занавесками, которые им позволяют закрывать только на «сексуальный час».

Журнал «Форбс» напоминает, что Киселев стал жертвой «Большого брата» и в другом смысле. Речь идет о растиражированных рядом российских и зарубежных СМИ кадрах видеозаписи, на которых «человек, похожий на Киселева», совершает (цитата из «Форбс») «нетрадиционные половые акты». Новатор!

Грандиозную медвежью услугу оказал Евгению Киселеву директор информационных программ ТВ-6 Григорий Кричевский. Отвечая на вопрос о скандальной видеозаписи, он заявил:

Я считаю, что это частная жизнь Киселева, в которую никто не должен совать свой нос. И событие не то, что происходит в этой частной жизни, а то, что ее тайно засняли на видеокамеру, беспардонным образом нарушив границы privacy.

Ни для Гусинского, ни для Березовского, на которых работал Киселев, понятия «privacy» в отношении их политических оппонентов вообще не существовало. Теперь же Киселев оказался в незавидной роли персонажа шоу «За стеклом».

«СЕМЬЯ» ПОД ЗАЩИТОЙ ЛЕСИНА

Нет, разумеется, никакого сомнения, что Кремль решил освободить канал от влияния Бориса Березовского. На Западе это стремление многие рассматривают в качестве составной части политики президента Путина, направленной на то, чтобы положить конец эпохе «дикого капитализма» и олигархического правления в России.

Газета «Нойе цюрхер цайтунг» констатирует, что закрытие ТВ-6 «не вызвало волну возмущения среди российской общественности». Это безразличие, пишет она, распространяется и на Государственную Думу. Газета подчеркивает, что российское государство демонстрирует, что «оно не намерено терпеть телевизионные каналы, находящиеся в собственности политически амбициозных финансовых олигархов».

Эта политика президента Путина, отмечает газета, находит полное понимание среди подавляющего большинства российского населения не в последнюю очередь потому, что бывший владелец ТВ-6 Борис Березовский «стал символом грабительского капитализма в России» и «объектом ненависти широкой общественности». Никто не поверит в его превращение в «борца за демократию и либеральные ценности».

По данным РОМИР, только 3,3 % москвичей, считают, что закрытие ТВ-6 в какой-то степени связано с проблемой свободы слова. Представляется, что Евгений Киселев и другие «звезды» ТВ-6 явно переоценили уровень собственной популярности и степень воздействия на общественное мнение. Они были реальной политической силой лишь во времена Гусинского, когда тот имел эксклюзивные связи с Кремлем и опирался на его полную поддержку, прежде всего финансовую (безвозвратные кредиты «Газпрома»).

Все это подтверждает мысль о том, что правый либерализм как на политическом, так и на информационном поле не имеет шансов на превращение во влиятельную силу без поддержки государства. Повестка дня, которую предлагают общественному мнению правые либералы, будь то судебные процессы над лицами, обвиненными в шпионаже, проблема «гонений» на СМИ или необходимость большей экономической свободы внутри России и ускоренного сближения с Западом, не востребована в массовом сознании, которое волнуют совсем другие проблемы.

Помимо прочего, конфликт вокруг ТВ-6 привел к ослаблению позиций министра печати Михаила Лесина. В публичном пространстве именно он предстал как фигура, якобы ответственная за «подавление свободы слова», хотя как раз он сделал больше других, чтобы уладить конфликт мирным путем. Министр печати вынужден был признать, что в данном конфликте «все его участники потеряли лицо».

По мнению, например, политтехнолога Глеба Павловского, «это может привести к серьезным политическим последствиям, например к отставке министра печати Лесина». Всю историю с ТВ-6 Павловский назвал «наглядным образцом хулиганства бизнеса за счет президентского рейтинга», давая понять, что он столь наивен, что верит в то, что «ЛУКойл-гарант» действовал на свой страх и риск и руководствовался исключительно коммерческими интересами. Если бы это было в самом деле так, «ЛУКойл-гарант» предпочел бы продать принадлежащие ему акции МНВК “ТВ-6” (благо предложения были); от закрытия МНВК “ТВ-6” никакой выгоды ее миноритарный акционер «ЛУКойл-гарант» получить не может.

Ослабление позиций Михаила Лесина сделало его более откровенным в изложении своих политических предпочтений. Он публично подтвердил свою принадлежность к «старокремлевцам», заявив:

– Да, я продолжаю дружить с семьей Ельцина и крайне уважительно отношусь к Борису Николаевичу. Признателен и благодарен ему за то, что он сделал для страны. На мой взгляд, полностью его работа, к сожалению, будет оценена только через много лет.

Это высказывание Лесина вызвало недоумение и крайнее раздражение у членов «питерской» команды президента Путина, среди которых распространено более чем прохладное отношение к Ельцину и его сомнительным достижениям.

Кроме того, к явному неудовольствию «питерцев», Лесин взял под защиту другого члена ельцинской «семьи» – бывшего министра МПС Николая Аксененко. По его словам, «утверждать, что Аксененко убрали за коррупцию, бессмысленно, пока это не будет реально соответствовать судебному решению».

Такого рода заявления Михаила Лесина позволяют сделать вывод, что старые «ельцинские» элиты отнюдь не собираются сдаваться без боя под натиском «питерской» команды.

Символическая и очень сильная фигура среди «старокремлевцев» – руководитель Администрации президента Александр Волошин. Критические стрелы летят в него со всех сторон.

В изданиях, близких к Борису Березовскому, утверждалось, что к наступлению на Волошина, развернутому «питерской» командой, якобы присоединился глава отдела внешних церковных связей Русской православной церкви митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.

Выступая на «полузакрытой» для прессы научно-практической конференции «Государство и традиционные религиозные объединения», митрополит Кирилл в необычайно резкой форме обрушился на тех, кто, трактуя Конституцию на свой лад, хотел бы добиться пересмотра Закона «О свободе совести и религиозных объединениях».

При этом некоторые наблюдатели посчитали, что митрополит Кирилл, говоря об этих людях, имел в виду именно Волошина, который возглавляет Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ.

…Приходится констатировать, что многие видные представители старых «ельцинских» элит на сегодняшний день, несмотря на наступление «питерской» команды, сохраняют достаточно прочные позиции. Однако для того, чтобы считать этих людей сплоченной группой, способной стать самостоятельным центром власти, им недостает идеолога, стратега и организатора. На эту роль уже неоднократно предлагал себя Борис Березовский, однако, события последнего времени показывают, что шансов на то, что он вернется в Россию и сплотит вокруг себя старую ельцинскую «семью», весьма немного.

Директор ФСБ Николай Патрушев заявил, что его ведомство располагает материалами, свидетельствующими о причастности Березовского к финансированию чеченских незаконных вооруженных формирований. В настоящее время ФСБ готовит документы для объявления Березовского в международный розыск.

Подобную причастность в свое время не отрицал и сам Березовский. В частности, он признавал факт передачи 2 млн. долларов Шамилю Басаеву, однако, эти средства якобы были предназначены для финансирования строительства цементного завода в Чечне.

Кроме того, Березовский передавал значительные суммы идеологу чеченских сепаратистов Мовлади Удугову, террористу Салману Радуеву, а также принимал активное участие в бизнесе, связанном с похищением и последующим освобождением заложников в Чечне. В настоящее время у ФСБ имеется обширная информация относительно контактов Березовского с рядом чеченских полевых командиров среднего звена, зафиксирована передача им денег и оргтехники.

Ответ Березовского на обвинения директора ФСБ последовал незамедлительно. По словам Березовского, это реакция ФСБ в связи с собранными им доказательствами, якобы свидетельствующими о причастности российских спецслужб к организации взрывов в Москве в сентябре 1999 года.

Это уже агония. Никаких доказательств у Березовского, конечно, нет. Если бы были – давно бы уже представил. Березовский хочет возродить ельцинскую «семью» в качестве реального центра власти и сам выступить в роли ее «духовного отца». Однако бывшие члены этой «семьи» сторонятся Березовского словно прокаженного. Оно и правильно. В России самая страшная болезнь – политическая.

СРЕДСТВА ОПРАВДЫВАЕТ ЦЕЛЬ

Итак, одна за другой рухнули финансовые и медийные империи Гусинского, Березовского и примкнувшего к ним Киселева. Но радости почему-то нет. Ибо раз за разом возникает вопрос: во имя чего все это делается? Невольно напрашиваются некие аналогии. Кардинал Ришелье, например, – о временах более близких лучше умолчим – отправлял своих врагов в небытие во имя единой, неделимой, сильной и просвещенной Франции. Враги его давно забыты, а слава великого кардинала, как сказал поэт, «пронизывая тьму ночей миллионом огненных лучей, как звезды, блещет величаво». Какие цели, которые бы оправдали его борьбу и с олигархами, и – будем откровенными – с оппозиционными электронными СМИ, хочет реализовать Кремль? Ведь только великая цель оправдывает любые средства.

По материалам Департамента политического мониторинга фонда «Реформа» подготовил политолог Николай КОТИЙ,

“Социалистическая Россия”.

Рисунок Александра РУПАНА,

“Московская Комсомолка”.


Николай Гульбинский


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

АЛСУ ПОПАЛА В ТРАФИК
ТИМБЕРЛЕЙК В РОЛИ ДЖОНА
СПЕЦНАЗ СЛУШАЕТ «ЛЮБЭ»
“А-СТУДИО” СОВЕТУЕТСЯ
«СПЛИН» И ЕГО «НОВЫЕ ЛЮДИ»
ДАПКУНАЙТЕ СНИМЕТСЯ ДЛЯ «БИ-2»
ПОРНО-ПРИЗЫ СНУПА ДОГГИ
Рецензия
Уикэнд
РОЛИК ИЗ СТЕПЕЙ УКРАИНЫ
07мп-климов-довесок (Word)
ГУЛЯЮТ ДЕВКИ И ГУЛЯЮТ МУЖИКИ
ЗАГАДОЧНЫЙ КЛИП «ПИКНИКА»
Диана гурцкая и ее мама
ПОЛОВИНКИ НАТАЛЬИ ВЕТЛИЦКОЙ


««« »»»