В пятницу вечером на канале «Культура» – очередное заседание «Пресс-клуба». На этот раз посвященное скорой & неминуемой гибели газет российских. Так и называется «Когда умрут газеты?». По мотивам одноименной книги. Василий Гатов, Виктор Саксон, Артур Вельф, Герман Клименко, Денис Терехов, Наргиз Асадова, Илья Осколков-Ценципер и прочие – газеты приговорили.
В блогосфере отвивисектили одну реплику: «Андрей Мирошниченко говорил о том, что сейчас основной референтной группой власти является старшее поколение, которое никогда в цифровой мир не переселится. И именно по этой причине власть будет дотировать газеты, ориентируясь на привычки своего главного избирателя. Это – фактор, задерживающий газеты в худшем мире. А Ирина Ясина обратила внимание на то, что лет через надцать пенсионерами станут люди, которые НЕ ХОДЯТ НА ВЫБОРЫ. Просто нынешние ее ровесники перейдут в поколение пенсионеров. Что такое страна-Россия, в которой пенсионеры не являются активными избирателями? Это значит, что не надо с ними заигрывать. Например, индексировать пенсии. Ирина Ясина отметила, что для министра Кудрина будет большой праздник, когда она (и ее поколение) станет пенсионеркой.
Но, вообще-то, действительно, это абсолютный переворот всей политической (и политтехнологической) парадигмы.
1. Старшее поколение – и не избиратели. Ведь вся политмашина сейчас заточена почти исключительно на то, чтобы заигрывать со стариками.
2. Да, но кто тогда избиратели? С кем заигрывать? Ведь если сейчас ходят на выборы почти ТОЛЬКО пенсионеры, а пенсионеры будущего не будут ходить на выборы (они вырастут из нынешнего не голосующего поколения), то тогда на выборы будут ходить… только сами сотрудники избирательной системы с пачками заготовленных бюллетеней. Только они и останутся. Избирательная система сожмется до размера самой себя».
Итак, монополия СМИ на манипулирование электоратом обречена. В связи с этим прогнозируется крах медиаотрасли. «В медийном пространстве назревают два глобальных изменения. Во-первых, прогнозируемая некоторыми экспертами смерть печатной прессы. Во-вторых, появление в Интернете блогосферы и социальных сетей, которые сами генерируют новости и мнения, обходя по своим масштабам классические СМИ. Останется ли журналистика в привычном виде?»
На заседании «Пресс-клуба» были торжественно и при немеренном скоплении журиков всех мастей озвучены три резона погибели бумажных версий:
– окончательный крах системы распространения, сменившей могучую «Союзпечать»;
– фатальная смена поколений;
– всепроникающая Сеть.
В контексте последнего фактора говорили о «распределенном существе Интернета – вирусном редакторе, а также о последней монопольной функции классических СМИ – об умении сжимать картину мира в повестку дня».
Но песня совсем не о том. Меня озадачило, что многие коллеги как-то прямолинейно трактуют определение «качественного издания». То есть под таковым подразумевается как бы качество непосредственно средства массовой информации: его контента, верстки, иллюстраций. В презумпции того, что массовые издания заведомо хуже по уровню публикуемых материалов. Однако это заблуждение. Я не говорю о том, что в наших наиболее заметных т.н. качественных газетах работают неграмотные специалисты, а в газетах популярных – добросовестные профессионалы. Но и обратное не верно. Речь о том, что, говоря о «качестве», нужно подразумевать аудиторию.
Тиражные ежедневки потребляются людьми, как правило, менее зажиточными. Люди с достатком выбирают «деловые» & «качественные» газеты, поскольку именно им они и адресованы. Так что там читатель качественнее! Ну, качественнее, конечно, всего лишь с точки зрения рынка. Suum cuique.
Как известно, рекламодателям продают не само издание, а его контакты. Дилеру Bentley не нужна многомиллионная армия пенсионеров и его поэтому не прельщают астрономические тиражи рекордсменов продаж. Зато те, кто эти машины покупает, очень даже интересуют сбытчиков четырехколесной роскоши. Короче, важно КТО прочтет информацию, а не СКОЛЬКИМ она будет донесена. Я уверен, что крохотный рекламный модуль мог бы стоить $-миллионы и в скромной стенгазете тиражом в пару экземпляров. Если бы оба висели на нужных стенах. Скажем, один – в приемной Владислава Суркова, а другой – у входа в кабинет премьера, допустим. И даже если инфа там будет с массой грамматических ошибок и фотки расплывчатые – такой листок может претендовать на свой особый Знак Качества.
Юный журналист «Коммерсанта», солировавший на заседании помянутого «Пресс-клуба», достаточно пренебрежительно прошелся по поводу уровня публикаций «МК». Меня, признаюсь, задело. Все-таки это моя репортерская альма-матер. Да и не только моя, без ложной скромности замечу: почти всего цвета отечественной журналистики. Пришлось напомнить оппоненту, что «Ъ» создавали МК-выпускники. И вообще тот факт, что в неком издании тираж в десятеро скромнее, чем в другом – еще не означает, что ошибок меньше в десять раз. Отнюдь. На самом деле, «Коммерс», который принято считать авангардом современной российской журналистики, крайне неряшлив. Удивительно, впрочем, что при этом авторитетен.
Ларчик, впрочем, открывается без проблем. Есть такой анекдот. Крыса интересуется у хомячка:
– Ну вот почему меня люди боятся и ненавидят, а тебя холят и лелеют? Ты же вред их сельскому хозяйству наносишь, блин! Мы же = грызуны одной весовой категории, со схожим экстерьером; ты же просто крысовидный, в конце концов. Почему такая несправедливость?
– Пиариться надо уметь, – ухмыляется в ответ хомячок.
Волшебная сила PR. США сбросили атомные бомбы на мирные японские города в порядке наведения изжоги + масштабного эксперимента… и по-прежнему воспринимаются адептами либерального проекта как Империя Добра. Главное – репутация.
Несколько примеров навскидку. Работал я начальником в издательском доме, который в силу экспансии своей был перманентным ньюсмейкером. И все новости об этом холдинге «Ъ» сопровождал мини-справкой в один абзац. Всего в один. Но неточностей там, кочующих из номера в номер, было полдюжины. Гендира-владельца обзывали президентом, вместо «Сергеевича» окрещивали «Петровичем», приписывали ему издание уже закрытых журналов, да и названия последних публиковали с ошибками.
Помню, год назад довелось мне дегустировать стакан кофе с Михаилом Леонтьевым. Поскольку в GQ-баре, где мы встретились, активно макулатурится (или маркетится?) эта влиятельная ежедневка и экземпляр лежал на столике, разговор спикировал в медиа-тематику. Я обратил внимание собеседника, что ТВ-церемония обозначена в издании как «ТФЭИ», а не «ТЭФИ». И заметил, что не могу считать качественной газету, в которой такие опечатки – правило, а не исключение. И тот факт, что за бренд заплачены сотни миллионов металлургических $$$, не делает продукцию ни качественной, ни деловой. Но понимания, увы, не нашел. Тупая мощь инерции, тотальное величие пиара.
Евгений Ю.Додолев и Михаил Леонтьев
А недавно Андрей Колесников в своем Ъ-репортаже об участии Владимира Путина в переписи омолодил премьера на три года. В блогосфере стебались по этому поводу: «для разных аудиторий озвучивают две версии: постарше – для пенсионеров и бюджетников (электората), что типа свой по возрасту; для опричнины и гайдарочубайсов – что так же молод, как они».
Да, бумажные газеты вымрут. Скоро. Но те обреченные пациенты, которые агонизируют с помощью дорогостоящих аппаратов искусственного дыхания, вовсе не лучше тех, кто уходит в час, отмеренный пульсом естественного хода жизни. «Кто кончил жизнь трагически – тот истинный поэт, а если в точный срок – так в полной мере»(©Высоцкий). Ах, как верно! Никогда, к слову, качественным не числился Владимир Семенович, критиками-экспертами не привечался. Однако Гением слыл.
